"Rafa est mon rival le plus direct" - Roger Federer

Roger Federer > "Rafa est mon rival le plus direct"

Par Charlotte Ezdra, samedi 13 mars 2010 à 15:42

A la veille de son premier match au tournoi d'Indian Wells, Roger Federer reste prudent vis à vis de Rafael Nadal au cours d'une conférence de presse.
"L'an dernier, je suis arrivé à Indian Wells en tant que n°2, derrière Nadal, et maintenant que je suis à nouveau n°1, je continuerai à me méfier de Rafa. Je crois qu'il est mon rival le plus direct parce qu'il a de l'expérience pour avoir gagné six Grands Chelems sur des surfaces différences. Ce sera intéressant de voir ce qui se passe cette année et celle qui vient".

<< Rabat > Granollers en finale

Sharapova a lutté >>

Commentaires

1. Le samedi 13 mars 2010 à 15:45, par Stillnadalienne

Comme je le dis tjrs, Roger n'a de l'estime (tennistique) que pour les joueurs capables de gagner +eurs titre de GC dont Rafa, il ne cite que lui vue qu'il bat les autres à la régulière exépté Delpo mais une fois n'est pas coutume! Je ne sais pas si ce critère est valable !
Pendant que lui ne se méfie que de Rafa, Rafa quand à lui si on lui posait la question il en citerait plusieurs !

2. Le samedi 13 mars 2010 à 15:47, par rafael

Comme je le dis tjrs, Roger n'a de l'estime (tennistique) que pour les joueurs capables de gagner +eurs titre de GC dont Rafa,

Federer a toujours été arrogant SN ça ne changera jamais mais il a aussi des qualités

3. Le samedi 13 mars 2010 à 15:50, par Stillnadalienne

Je ne sais pas si c'est de l'arrogance ! Non, je ne pense pas, c'est une vision des choses légitime peut être au vue de ses 16 titres de GC !

4. Le samedi 13 mars 2010 à 15:55, par Liana

Le fait qu'il dise que Nadal est son rival le plus direct ou le plus dangereux ne signifie nullement qu'il ne se méfie pas des autres.

D'ailleurs à mon avis cette phrase est tirée d'une interview et il répondait peut-être à une question sur Nadal.

5. Le samedi 13 mars 2010 à 16:04, par Stillnadalienne

La logique des choses dit que Djokovic est l'actuel n°2 et le poursuivant direct de Roger au classement, c'est lui qui peut lui prendre la place de n°1 (mathématiquement parlant) et non pas Rafa ! Mais comme tu le dis Liana, il est fort probable que c'est une question par rapport à Rafa §

6. Le samedi 13 mars 2010 à 16:30, par joel

Federer a toujours accordé plus de crédit a un joueur qui a fait ses preuves (c'est a dire qui a gagné un grand chelem et a confirmé ensuite par des performances régulieres) que au joueur en forme du moment.
Ainsi, en 2006, il continue a voir Roddick plus que Nadal comme son principal rival avant de s'incliner devant les performances de l'espagnol. A l'OA 2009, il est l'un des rares a mettre Nadal comme favori, au détriment de Murray. Tant que le Britannique ne remportera pas de GC, le suisse ne le considérera jamais comme "le" favori, c'est une certitude.
Pour Djoko, difficile de savoir ce qu'il pense, mais j'ai la nette impression qu'il lui accorde moins de crédit qu'a Del Potro. Peut-etre parce que le serbe l'a battu alors qu'il était malade, a profité d'une hécatombe aux masters 2009 et n'a jamais fait de finale de GC depuis l'OA 2008. Alors que Del Potro l'a battu de maniere brillante (2 fois mené au score, 2 tie break remportés) a l'US open 2009, en cinq sets en plus, et a su enchainer sur une finale aux masters 2009 ou le plateau était nettement plus relevé que l'année précédente.

7. Le samedi 13 mars 2010 à 16:34, par jp_montoya

Mathématiquement ça peut se comprendre vu que l'espagnol n'a que 180 à défendre entre RG et Wimbledon. Comme il ne craint casiment que lui sur ces deux tournois c'est normal que son rival le plus direct soit Nadal.

8. Le samedi 13 mars 2010 à 16:59, par rafael

joel selon moi Djokovic est un bien plus grand adversaire que Del Potro pour Federer, Djokovic a nettement fait ses preuves et son palamres le prouve,
Del Potro c'est un GC après c'est uniquement des atp 500 etc

9. Le samedi 13 mars 2010 à 17:35, par joel

Selon toi peut etre, visiblement selon Federer non.
Il cite souvent Nadal bien sur, mais loue régulierement le talent de Murray (malgré son attentisme qu'il lui est arrivé de critiquer) et s'avoue impressionné par la progression de Del Potro. Je ne l'ai jamais entendu dire ca pour Djokovic. En GC, le Serbe l'a battu une fois alors qu'il était mononucléosé, et a perdu 2 fois ensuite (US open 2008 et 2009). En plus, il stagne ces dernier temps, il n'a eu que des titres dans les tournois mineurs en 2009. Franchement, je ne croit pas pas djoko inquiete véritablement Federer.
Quant au palmares, JMDP and Djoko ont tout deux un GC, apres les masters 1000, on s'en fiche un peu (et Federer aussi) il faut le dire. Sinon rafa serait le meilleur en 2009 (seul joueur a en avoir remporté 3)

10. Le samedi 13 mars 2010 à 17:41, par Nico8.6

En 2009 Djokovic n'a pas eu que des titres dans les tournois mineurs... Il a joué 5 finales de MS1000 et gagné seulement le MS1000 de Paris... Ya pas grand chose à dire il a fait une bonne saison l'an dernier !

11. Le samedi 13 mars 2010 à 17:43, par Nico8.6

Je rapellerais aussi a Federer que Djokovic l'a battu à armes égales en 2007 à Miami en finale du MS1000...

12. Le samedi 13 mars 2010 à 17:48, par Nico8.6

Euhhh au Canada je voulais dire en finale 2007 du MS1000 de Toronto... A Miami aussi d'ailleurs 2 ans de suite mais en demi et 1/4 ^^

13. Le samedi 13 mars 2010 à 17:54, par rafael

faut arrêter de sortir l'excuse bidon de la maladie de Federer si il était vraiment malade il aurait déclaré forfait pour l'OA alors Djokovic a battu à la régulière Federer, et il mérite amplement ce titre ensuite il a fait une autre finale à l'us open, plusieurs demi finales à RG, ainsi qu'à l'us open, il a 6 ms1000 et encore plus de finales

Djokovic est un très grand joueur, très régulier, on peut pas le comparer à Del Potro

ps: j'adore tout autant Del Potro que Djokovic

14. Le samedi 13 mars 2010 à 18:02, par mafalda

LOL

[Je rapellerais aussi a Federer que Djokovic...]

Nico, tu veux le téléphone de RF ? lol

15. Le samedi 13 mars 2010 à 18:07, par guiomuche

Je crois tout simplement que Federer, meme si il a deja perdu face a Murray ,Del Potro ou Djokovic,ne les craind absolument pas,et pense que si il est a son meilleur niveau,il les battra...

Tandis que Nadal est le seul joueur contre qui il pense pouvoir perdre meme si il est a son meilleur niveau....

C'est pourquoi il le considere comme son rival numero 1....

Et puis prenons Murray,il a souvent battu Fed certes mais dans les plus gros rendez vous,c'est le Suisse qui en est sortir vainqueur...Il n'est pas complexé par l'Ecossais....
En revanche Nadal l'a battu lors de 5 finales de Grand Chelem(!!) ce qui est quand meme considerable!

Son veritable rival se nomme donc bien Nadal...

16. Le samedi 13 mars 2010 à 18:14, par fedfan2

Tout a fait d'accord avec ton analyse. Et j'ajouterais qu'après la lecon de tennis qu'il a infligé au Britannique à l'OA je ne serais pas étonné de voir Murray développer un complexe federer en grand chelem. J'ai eu la sensation que cette défaite avait fait beaucoup de mal a Andy.

17. Le samedi 13 mars 2010 à 18:16, par joel

@ Nico8.6
post 10: je nie pas, 5 finales de master 1000, c'est énorme, mais au niveau titre, il n'a remporté que Dubai, Pékin et Bale (ATP 500) et Belgrade (250). C'est pas du lourd. OK, aussi Paris Bercy, mais c'est sans doute le masters serie le moins prestigieux, en fin de saison ou tout les meilleur sont blessés ou épuisé. Et surtout, je répete que pour Federer, ce sont les Grands Chelems qui comptent. Et la, a par 3 sets sec en demi de l'US open, il n'y a pas grand chose. Ce qui fait que je ne crois pas que fed considere Djokovic comme un rival plus sérieux pour lui que Del Potro, en GC en tout cas

post 11 et 12: meme réponse, pour fed, ce sont les GC qui compte

Apres, je ne nie pas que djoko soit un bon joueur, il mérite sa place de numéro 2. Mais il me rapelle un peu Safina: souvent placé, pas mal de titres (plus que Fed en 2009), mais trop moyen (pour son classement) en GC. Il est un rival tres sérieux en masters 1000 (le meilleur a mon sens car dangereux sur les 9), mais ce ne sont pas ces tournois qui font la renommée d'un joueur. Donc saison 2009 réguliere, mais décevante. Comme Safina.

18. Le samedi 13 mars 2010 à 18:20, par guiomuche

Oui Fedfan2,Murray a vraiment semblé souffrir psychologiquement de sa defaite a Melbourne je pense.....

C

19. Le samedi 13 mars 2010 à 18:29, par rafael

comparer Safina et Djokovic c'est juste pas possible,

Djokovic c'est 1 GC à l'OA
2 demi finales à RG
1 demi finale à Wimbledon
1 finale et 2 demi finales à l'us open,

+ le master en 2009

quand Del Potro sera aussi régulier alors là on pourra en discuter

20. Le samedi 13 mars 2010 à 18:39, par joel

Je comparait Djokovic et Safina uniquement pour l'année 2009.
Effectivement, niveau palmares sur l'ensemble de leur carriere respective, il n'y a pas photo, tu as raison.
Et c'est vrai, del potro, c'est encore un peu tot. Mais je le sens mieux que le serbe, notamment pour des raisons de condition physique

21. Le samedi 13 mars 2010 à 18:51, par rafael

j'aime bien Del Potro je pense qu'il peut faire de grandes choses à l'OA , et RG, même si j'ai été déçu de son début d'année

22. Le samedi 13 mars 2010 à 18:51, par jp_montoya

Pour moi le meilleur Djokovic s'est éteint après le masters 2008, dernière compétition avec sa raquette Wilson. Depuis son niveau n'est plus le même. Si on pouvait le comprendre en début de l'année dernière, le temps qu'il s'adapte, l'excuse n'est plus valable aujourd'hui.

Bien sur on ne peut exclure qu'il garde un très bon niveau et qu'il continu à gagner des tournois mais quel grand match à t-il gagner depuis? Son meilleur résultat est une demi en grand chelem et il n'a remporté qu'un MS 1000 contre Monfils.

En gros le serbe tient son rang mais pas plus.

23. Le samedi 13 mars 2010 à 19:39, par Einstein

Chers passionnés Zic et Trublion enlevez vos slips j’arrive

Il se murmure que le suisse vous subjugue par ses drives

Drives qui procureraient à certaines âmes des orgasmes vives

Le débat du GOAT trouve avec vous une conclusion hâtive

Je le confirme avec affliction, Roger Federer est bien le roi

Ses retournements de situation en GC me laissent pantois

Les fans de la danseuse peuvent être fiers et avoir de la foi

Ne nous en voulez pas nous autres fiers supporters aux abois

J’adhère à vos points de vue ce type est au tennis un génie

Il a relevé dans sa si courte carrière d’exceptionnels défis

Je salue son action de chez les wallabies pour les démunis

« Hit for Haiti » ayant permis sans doute, de sauver des vies

Je lui écris ce poème en espérant que ça lui porte malchance

Une malchance pourrait être pour le tennis, une délivrance

Ce serait sympa que face à lui tout joueur ait une chance

Riva et Myla Rose je vous souhaite une chouette enfance

24. Le samedi 13 mars 2010 à 19:41, par Einstein

Roger a bien raison de se méfier que de RAFA.

25. Le samedi 13 mars 2010 à 19:55, par FedFan75

@ RAFAEL :
"faut arrêter de sortir l'excuse bidon de la maladie de Federer si il était vraiment malade il aurait déclaré forfait pour l'OA alors Djokovic a battu à la régulière Federer, et il mérite amplement ce titre ensuite il a fait une autre finale à l'us open, plusieurs demi finales à RG, ainsi qu'à l'us open, il a 6 ms1000 et encore plus de finales"

Tu es vraiment bien ridicule rafael. Tu crois aux blessures de Nadal mais pas à celles de Federer ?
Tu fais pitié mon pauvre.

26. Le samedi 13 mars 2010 à 19:58, par L'antimathieu

Haha Einstein, très sympa ce poème. J'adore.
Vraiment, je le dis sans ironie. Tu gères c'est amusant.

Bref pour parler de Tennis,
Je ne suis pas d'accord avec certains d'entre vous.
Déjà, Rafael
Tu donnes des faux chiffres: Djokovic a gagné le Masters 2008 et non le masters 2009. Celui de 2009 a été gagné par Davydenko.
Ensuite, tu es obligé de placer un commentaire négatif sur Federer?
"Comme je le dis tjrs, Roger n'a de l'estime (tennistique) que pour les joueurs capables de gagner +eurs titre de GC dont Rafa,

Federer a toujours été arrogant SN ça ne changera jamais mais il a aussi des qualités"
Honnetement ou es l'interet tennistiquement justement de nous dire que tu penses qu'il est arrogant?
En plus, ce que tu dis est totalement faux. Depuis le premier match qu'ils ont joué: le 1/8 de finale a Miami en 2004, Federer a toujours dit que Nadal était un champion depuis qu'il a joué ce match avec lui. Il a tout de suite su que Nadal etait destiné à faire des choses incroyables dans se sport.
Ensuite, Federer a énormément de respect pour Del Potro, il le dit toujours aussi. Suis ses interviews.
Il respecte également roddick, et bien d'autres.
Djokovic, un peu moins,mais pourquoi? Parce qu'il avait une grande gueule étant jeune, et maintenant il s'est calmé.
Tu dis que Djokovic est plus régulier que Del potro. Or, depuis l'éclosion de Del potro, c'est à dire fin 2008, il a fait:
1/4 de finale a l'Us open, a l'AO, demi finale a RG, 2e tour a Wimbledon et Victoire à l'Us open.
Djokovic c'est quoi de mieux?
1/2 finale a l'US open, 1/4 à l'AO, 3e tour à RG, 1/4 a Wimbledon, 1/2 à l'Us open.
C'est même un peu moins bien.

27. Le samedi 13 mars 2010 à 20:02, par L'antimathieu

Ensuite , je suis tellement d'ccord avec FedFan75.
Es tu voyant?
Tu sais tout?
NON!!
Alors pourquoi remettre en cause des faits ??
Federer était malade un point c'est tout. Assume.
C'est ridicule de vouloir toujours remettre en cause des réalités juste parce que tu es fan d'un joueur

28. Le samedi 13 mars 2010 à 20:02, par elea

Vous saviez que Rafa était engagé en double aussi à IW?

29. Le samedi 13 mars 2010 à 20:03, par FedFan75

Et de toute façon, Nadal n'était pas blessé à Roland Garros.

30. Le samedi 13 mars 2010 à 20:07, par Djokovic_thebest

Je suis tout à fait d'accord avec toi Rafael... ;)

@fedfan.... Federer avait la gripe deux semaines avant que l'OA dispute, et quand il a perdu face à Djokovic, il a inventé l'excuse de la "mononucléose"... quand on a cette maladie, on est malade pendant plus de 6 mois , on arrive pas en demie finale de grand chelems en étant malade.
Djokovic l'a battu et c'est tout !

31. Le samedi 13 mars 2010 à 20:07, par Math35

Et de toute façon, Nadal n'était pas blessé à Roland Garros.

ça t'arrange bien de le penser. La victoire de federer était un hasard, un accident qui sera gommé dans quelques mois

32. Le samedi 13 mars 2010 à 20:10, par Djokovic_thebest

MAt35
Quand Delpotro arrivera à gagner 6 masters 1000 et une masters cup, on en reparlera ;)

33. Le samedi 13 mars 2010 à 20:21, par L'antimathieu

hahaha ... Federer n'avait pas une grippe 2 semaines avant l'OA mon cher. Il avait un "food poisoning" mon petit Djoko. Et c'est un des symptômes de la mononucleose.
Ensuite, la mononucleose ne dure pas 6 mois, mais entre 2 a 3 mois. Ce qui est à peu près le temps qu'a pris Federer pour se remettre entre l'AO et son premier tournoi sur TB : Estoril.
Mais au plus haut niveau, il faut entre 1 an et 2 pour retrouver toutes ses sensations.
Ce qui nous amène à ... L'OA 2010: Le seul bon grand chelem joué par Federer depuis l'Us open 2007.
Et tiens, oups, il met un KO à tout le monde.
Que c'est étonnant...
Attends de voir un vrai Federer contre ton petit djoker...Il va se faire lyncher sévère. Et crois moi, ce ne sera pas le même que celui de Miami de l'an dernier haha. Non, pas 40 fautes directes en coup droit, promis. plutôt 45 coups gagnants.

I warned you

34. Le samedi 13 mars 2010 à 20:24, par FedFan75

"Et de toute façon, Nadal n'était pas blessé à Roland Garros.

ça t'arrange bien de le penser. La victoire de federer était un hasard, un accident qui sera gommé dans quelques mois"

C'était de l'ironie, essaie de réfléchir avant d'écrire quelque chose. En plus de ça, tu es prof de maths, tu devrais le savoir non ?

@ Djokovic_thebest

Je crois tout simplement que vous n'admettez pas que Federer est largement au-dessus de tous les joueurs, excepté Nadal. Enfin bref, c'est pareil que de parler à des sourds qui nient l'évidence.

35. Le samedi 13 mars 2010 à 20:27, par rafael

hahaha ... Federer n'avait pas une grippe 2 semaines avant l'OA mon cher. Il avait un "food poisoning" mon petit Djoko. Et c'est un des symptômes de la mononucleose.
Ensuite, la mononucleose ne dure pas 6 mois, mais entre 2 a 3 mois. Ce qui est à peu près le temps qu'a pris Federer pour se remettre entre l'AO et son premier tournoi sur TB : Estoril.
Mais au plus haut niveau, il faut entre 1 an et 2 pour retrouver toutes ses sensations.
Ce qui nous amène à ... L'OA 2010: Le seul bon grand chelem joué par Federer depuis l'Us open 2007.
Et tiens, oups, il met un KO à tout le monde.
Que c'est étonnant...
Attends de voir un vrai Federer contre ton petit djoker...Il va se faire lyncher sévère. Et crois moi, ce ne sera pas le même que celui de Miami de l'an dernier haha. Non, pas 40 fautes directes en coup droit, promis. plutôt 45 coups gagnants.

I warned you

j'ai un collègue qui a eu la mononucléose et il a loupé 3 semaines de travail et c'est tout alors excuse moi mais tes ton histoire comme quoi il faut 2 ans pour s'en remettre c'est du grand grand foutage de geule

36. Le samedi 13 mars 2010 à 20:31, par taratata

oui élea il va jouer avec lopez
en géneral il fait un double durant la tournée américaine et souvent lui et les joueurs le font
pour aider un ami ou un compatriote moins bien classé...

37. Le samedi 13 mars 2010 à 20:31, par Djokovic_thebest

Fedfan, si justement,je l'admet ;) pour moi Federer est le plus grand de tout les temps, mais je trouve sa abhérent de minimiser la victoire de Djokovic contre Federer en disant que le suisse a perdu parce qu'il était malade.

38. Le samedi 13 mars 2010 à 20:33, par rafael

de tous les temps de tous les temps tu regardais le tennis il y a 50 ans ?
il y a 80 ans ?

39. Le samedi 13 mars 2010 à 20:38, par FedFan75

Bah je pense que Djokovic a joué un excellent match, et même un excellent tournoi. Il a joué son meilleur tennis à 20 ans, et il n'a pas vraiment été régulier depuis en rejouant à un tel niveau ce qui doit être très frustrant pour lui.

Mais toi, tu nies la blessure de Federer. Ce jour-là, Djokovic avait été super impressionnant mais il n'empêche qu'il a battu un Federer diminué. On ne saura jamais si un Federer en forme pouvait battre CE Djokovic. Je ne vois donc pas l'intérêt de ta remarque à refuser d'admettre qu'il était blessé.

40. Le samedi 13 mars 2010 à 20:38, par Djokovic_thebest

Il est le seul à avoir remporter 16 grands chelems !! alors oui, il est sans aucun doute le plus grand. ;)

41. Le samedi 13 mars 2010 à 20:49, par rafael

oui mais il y a des époques différentes, des joueurs différents

Emerson a remporté 28 GC si jamais

42. Le samedi 13 mars 2010 à 21:10, par PaT-74

Federer a le meilleur palmarès de l'ère open c'est indéniable.
Qui plus est sa régularité en majeur est juste monstrueuse.

Après je ne pense pas qu'il y ait de "meilleur de tous les temps".

Néanmoins si on devait en choisir 2-3, Federer rentrerait dans la séléction sans aucun doute.

43. Le samedi 13 mars 2010 à 21:11, par Tsubasa92

Ya aussi Delpotro qui a battu Federer 2 fois de suite. Le Suisse devra se méfier de lui aussi à mon avis.

44. Le samedi 13 mars 2010 à 21:48, par numendil

Pour moi les meilleurs joueurs de tous les temps sont le quatuor magique Federer-Sampras-Laver-Borg.

45. Le dimanche 14 mars 2010 à 00:46, par L'antimathieu

Tu me fais trop rire rafael:
1/ tu te contredis

d'un côté tu nous balances "faut arrêter de sortir l'excuse bidon de la maladie de Federer si il était vraiment malade il aurait déclaré forfait pour l'OA "
Donc pour toi il n'était pas malade, et ce n'est pas plausible qu'il l'ait été.
Et de l'autre tu nous sors "j'ai un collègue qui a eu la mononucléose et il a loupé 3 semaines de travail et c'est tout alors excuse moi mais tes ton histoire comme quoi il faut 2 ans pour s'en remettre c'est du grand grand foutage de geule". Donc finalement c'est possible qu'il l'ait eu, mais pas aussi longtemps.

Il faut être clair petit, soit tu y crois, soit tu n'y crois pas. Alors, verdict? Oui ou Non?

Si tu y crois, alors sache que comme je viens de l'éxpliquer dans le commentaire que tu as recopier: La mononucleose on l'a pendant 2 ou 3 mois (Et non 2 ans, tu transformes ce que j'ai dit). Mais quand on joue à un tel niveau, il faut 2 ans pour s'en remettre.
Tu ne me rois pas ?
Preuve à l'appui: Justine Henin, Mario Ancic. cf wikipédia petite crapule hehe.

Si tu n'y crois pas, je ne peux rien pour toi. Pourquoii crois tu a cellee de rafa alors qu'il a battu tout le monde sur TB en 2009 en étant soit disant blessé?

Tu es plein d'énigme mon petit.
Quel âge as tu ?

14 ans ?

46. Le dimanche 14 mars 2010 à 02:32, par Nico8.6

L'antimathieu et FedFan75 ou l'art de radoter...

Alors d'1 Nadal était blessé mais a pu jouer sa saison de terre battue l'an dernier grace aux infiltrations... C'est l'avantage des problèmes de tendinites qui peuvent être soulagé grâce aux infiltrations... Donc oui Nadal était blessé durant quasiment toute la saison de terre et à juste en gros pris des anti douleurs pour pouvoir jouer ce qui s'est révélé être une grave erreur...

De 2 concernant la mononucléose de Federer je n'y crois pas vraiment non plus du fait que c'est un virus qui vous vide de ses forces... Si Federer avait cette maladie et que malgré tout il parvenait à gagner des matchs et arriver en demi à l'OA et en finale de RG et Wimbly et bien dans ce cas il y a un gros problème si ses adversaires étaient incapable de le battre... De plus la maladie dure dans la majorité des cas 2 à 4 semaines et peut parfois durée quelques mois avec des complications... Et pour conclure je pense que si Federer avait eu une mononucléose il aurait fait comme Ancic et n'aurait pas jouer du tout car faire des efforts physique pendant une mononucléose est extrêmement dangereux, cela peut provoquer un éclatement de la rate. Alors à moins que les médecins de Federer soit incompétent je pense que Federer jouait en pleine possessions de ses moyens en 2008.

47. Le dimanche 14 mars 2010 à 02:47, par Math35

Logique federienne : Nadal n'était pas blessé puisqu'il a pu aller jusqu'en 1/8ème à roland.
Par contre, federer avait bien une mononucléose mais est allé en 1/2 ou finale de grand chelem
On dirait ça à un médecin, il trouverait ça juste grotesque, comme moi

48. Le dimanche 14 mars 2010 à 02:51, par Nico8.6

Je dois dire que j'approuve pas tout le temps Math35 sur ce qu'il dit mais là je suis à 100% d'accord...

49. Le dimanche 14 mars 2010 à 02:56, par daviddouillet08

certains federiens ont souvent du mal avec la logique

50. Le dimanche 14 mars 2010 à 03:03, par Himuraken

mon avis :

la mono de federer je n'y crois pas trop non plus; il est vrai que 2008 à été sa moins bonne année en terme de résultat, mais quand on voit le nombre de match gagné finale de Gc etc... je pense pas qu'untype vraiment malade soit capable de faire cela.

concernant Nadal , qu'il ait été blessé à Rg en 2009 je ne le pense pas, le type courrait comme un lapin sur les balles de soderling, je pense qu'il avait + une fatigue mentale et physique suite à son calendrier chargé de la tb mais cela c'est uniquement sa faute et sa gestion de calendrier, en face il avait un très bon soderling aussi ce qui n'arrangea pas les choses.

51. Le dimanche 14 mars 2010 à 12:56, par FedFan75

@ Nico86

Premièrement, tu n'es pas médecin, il n'y a pas qu'un seul type de mononucléose et celle d'Ancic était plus grave que celle de Federer, ton argument ne tient pas.

Ensuite, je disais que Nadal n'était pas blessé à RG2009, c'était pour polémiquer et voir la réaction des pro-nadal.
C'est assez drôle, je me prends les math35 et compagnie sur le dos. Dès que l'on parle d'une maladie de Federer, "c'est pas possible qu'il ait joué comme ça blablabla" et vous avez une croyance aveugle dans les blessures de Nadal.
Federer blessé à l'OA 2008, OA 2009, et qui jouait mal à RG08 et W08. Mais ça, vous ne l'acceptez pas.

52. Le dimanche 14 mars 2010 à 13:20, par Nico8.6

Bien sur FedFan75 tous le monde te croit... Tu disais ça pour polémiquer... Ensuite pas besoin d'être médecin pour avoir ce que fait telle ou telle maladie... Mes parents et plusieurs amis ont eu la mononucléose alors je suis assez bien placé pour en parler je crois... Quant à mes arguments, vérifie par toi même, tu constateras que tout est vrai au mot pret...

Ensuite ce n'est pas de ma faute si tu préfères t'obstiner et fermer les yeux c'est ton problème... Mes arguments (concrets et justes par ailleurs) sont là et toi tu n'as rien pour prouver le contraire... Voilà ce que je constate...

53. Le dimanche 14 mars 2010 à 13:25, par Nico8.6

De plus si tu veux croire que Federer (alias Superman) puisse jouer blessé, aller en finale de l'OA 2009 et perdre en 5 sets contre le meilleur joueur du monde de l'époque tu es bien naïf...

Un joueur réellement blessé du top 10 perds contre un top 30 largement qu'il s'appelle Federer Nadal ou Sampras...

Alors non on l'accepte pas tous simplement parceque Federer n'est pas Clark Kent...

54. Le dimanche 14 mars 2010 à 14:04, par FedFan75

Tes arguments ? Quels arguments ? Je ne vois aucune véritable preuve comme quoi Federer n'était pas blessé.

55. Le dimanche 14 mars 2010 à 14:11, par Nico8.6

Ok si tu veux jouer sur l'absurde et la présomption d'innocence jouons y...

Donc par exemple on te dit que Federer a une jambe cassé fracture tibia péroné... Federer joue quand même et arrive en finale de RG... Puis il dit qu'il avait une fracture tibia péroné... Tu y crois Baaaa oui il y a aucune preuve que c'est faux...

Ici c'est pareil La mononucléose est une maladie assez importante à la fin admet le !!! Federer n'a pas pu faire ça avec cette maladie c'est impossible en plus d'être dangereux pour sa santé !!!

56. Le dimanche 14 mars 2010 à 15:34, par FedFan75

Je connais aussi des gens qui l'ont eu, ils étaient juste vraiment fatigués pendant plusieurs semaines.
Mais tu n'es pas dans la peau de Federer, peut être que la mononucléose qu'il a contracté était moins grave.
En plus de ça, on ne parle pas de personnes ordinaires, on parle de sportifs surentrainés.

De même pour Nadal, même si on le dit blessé, et bien il court toujours comme un lapin, il va tout de même chercher des amorties qu'aucun joueur aurait penser pouvoir remettre.

Ce que je veux te dire, c'est qu'au lieu de dire "C'EST IMPOSSIBLE", à ne pas croire en sa blessure (et en plus tu n'as pas de preuves) etc...il est préférable de croire aux blessures des joueurs sinon à quoi bon...
Si Nadal est blessé à l'US open et qu'il le gagne, tu vas aussi dire : IMPOSSIBLE !!! ?

Non sérieusement, je ne dis pas cela pour défendre seulement Federer, mais je préfère croire à l'honnêteté des joueurs de tennis en général.

57. Le dimanche 14 mars 2010 à 16:27, par Nico8.6

Tu connais des gens qui en ont eu chouette... Moi j'ai vécu quotidiennement avec des gens qui en ont eu et qui dormait quasiment 18h par jours parfois...

Et c'est là encore où je dois le rapeler... Les blessures de Nadal sont pour l'instant des tendinites donc des blessures qui peuvent être "différées" contrairement à un virus comme la mononucléose. Ensuite Federer est pas un sur homme... Il a beau être surentrainé il n'est pas à l'abbris d'une maladie ou d'un virus chose que l'on ne peut aucunement être entrainé à évité comme pour les blessures physique...

Et puis Sur quoi te bases tu pour dire qu'il n'est pas ordinaire ??? Pour toi un sportif de haut niveau qui joue au tennis pratique quelque chose de plus dur physiquement que de faire 9h de travail par jour... ??? Entre nous je pense que entre les 2 ya pas photo...

58. Le dimanche 14 mars 2010 à 16:43, par Himuraken

la question de savoir s'il faut croire ou ne pas croire les sportifs.

mais je vois souvent les pro-fed dire qu'il était blessé quand il perd et que nadal non quand il perd à Rg.

tout cela une fois encore pour rehausser l'estime de federer qui as perdu à l'OA 2008, il fait 3 finale de Gc dans l'année mais visiblement pour ses fans cela en suffit pas, alors il faut justifier qu'il ait perdu en demi-finale de l'OA 2008.
Peut-être bien qu'il était malade et alors beaucoup de joueur sont blessé.

mais dire qu'il à été blessé quand il perd à Rg 08 et Wimb 08 et aussi l'OA 09 c'est se foutre une poutre dans l'oeil.
il à perdu parce que Nadal à été plus fort.

je ne veux pas défendre nadal, mais faut arrêter de chercher une excuse dès que Federer perd un match.

59. Le dimanche 14 mars 2010 à 18:23, par L'antimathieu

Ha non je me suis peut etre trompé, c'est Nico qui doit avoir 14 ans ...
Bon aller, blague mise à part, nico, voici un argmentaire point par point pour te prouver que tu as tort. Je te propose de me répondre avvec de vrais arguments. Sans aucun a priori sur aucun joueur ok?

1/ tu te contredis:

D'un côté, Federer n'a pas eu la mononucleose car "Si Federer avait cette maladie et que malgré tout il parvenait à gagner des matchs et arriver en demi à l'OA et en finale de RG et Wimbly et bien dans ce cas il y a un gros problème si ses adversaires étaient incapable de le battre...". Donc elle s'étend sur 1 an, en fait?
Et de l'autre, "La maladie dure dans la majorité des cas 2 à 4 semaines et peut parfois durée quelques mois avec des complications..."
Tu n'as plus l'air si sur de toi tout d'un coup?
Bon, la vérité là voilà:
Federer a eu un "food poisoning" 2 ou 3 jours avant le tournoi. Il ne se sentait pas bien et ne savait pas s'il allait jouer le tournoi. Et puis il a quand même tenté le coup, et tout marchait bien. Pourquoi? En grosse partie parce qu'il n'a joué que des joueurs qui le craignent: Santoro, Blake.
Mais cela ne change rien, il a plutôt bien joué. Et puis il y a eu ce match contre Djokovic, où Djokovic a fait, il faut le dire, le match de sa vie. Il a éé somptueux. Et pourtant Federer servait a 5 3 pour le premier set. Et il lui donne carrément le set sur 2 enormes fautes a 30 A, qu'il ne commet jamais d'habitude. Des points vraiments faciles, et si tu ne me crois pas, regarde les highlights:
www.youtube.com/watch?v=F...
Dans le deuxième set, il n'y a rien à dire, Djokovic est incroyable. Au troisieme Federer a des balles de set, il mène 4 1 dans le Tie break et il perd le match.
Donc est-ce que Federer était en pleine possession de ses moyens? Pas vraiment, puisqu'il faisait des fautes inhabituelles. Mais est-ce qu'il aurait gagné pour autant en étant a 100%. pas si sur ...

Ensuite, il se repose jusqu'à Dubaï, le 3 "mars, c'est à dire 1 mois apres! Et la il perd au premier tour, en jouant un match catastrophique. un des plus mauvais que j'ai pu voir de lui. Et seulement après, il explique qu'il a une mononucleose, et que les médecins lui ont dit qu'il l'avait eu depuis debut 2008.
DOnc a Dubaï il n'a pas de mononucleose.
A Roland non plus.
A wimbledon non plus.
MAis sais tu seulement cbn de temps il faut pour revenir à son meilleur niveau après une mononucleose?
Ancic, lui le sait.
Henin aussi le sait.
Il faut au moins 1 an.

60. Le dimanche 14 mars 2010 à 18:46, par Nico8.6

@L'antimathieu, Non je n'ai pas 14 ans ^^ Pour tout dire afin qu'il n'y ait plus de secret je vais sur mes 21 ans et je suis en train de préparer une licence pour l'anecdote ^^

Sinon oui je suis sur de ce que je dis !!! 2 à 4 semaines pour une mononucléose et dans les cas de complications assez rare cela peut durer quelques mois maxi !!

Et donc tu vas nous faire croire que Federer a bien eu une mononucléose mais qu'il n'a pas senti d'effet... Qu'il allait très bien et que c'est 1 mois après qu'il s'en aperçoit...

Et en plus qu'il a gagné ses matchs seulement grâce à son aura exceptionnel ? Même s'il est vrai qu'il est indéniable qu'il dégage quelque chose, je crois pas que Santoro ait été craintif, c'est un joueur expérimenté qui avait déjà battu Federer en plus... ??? Alors admettons il est impressionné... au point de prendre 6-1 6-2 6-0 ?
De plus, le tour d'après il avait gagné Tsiparevic en 5 sets donc je doute que celui ci a été impressionné...

Je ne nie pas qu'il faut du temps pour revenir d'une mononucléose c'est tout à fait vrai et Ancic en est la preuve mais ce qui me fait dire que Federer n'en a pas eu c'est justement qu'il n'en a pas ressenti des effets sur le court terme en début 2008...

61. Le dimanche 14 mars 2010 à 18:56, par Nico8.6

Donc pour conclure, ton "argumentaire" L'antimathieu ne m'a pas du tout convaincu et m'a au contraire renforcé dans ma position...

Mais pour preuve que je suis ouvert, je trouve qu'il y a certaines choses vrai dans ce que tu dis...

Qui a 14 ans maintenant ????

62. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:16, par Himuraken

tu me fais rire antimathieu, à t'écouter on dirait le préparateur physique, le médecin, roger federer parler lui-même.

en gros tu sais tout mieux que federer, tu sais pourquoi il à perdu tel ou tel match.

j'appelle ça du fanatisme, si ton idole à perdu c'est qu'il yà une bonne raison, l'hypothèse que l'adversaire était plus fort n'est pour toi pas envisageable.

ou alors si elle l'est mais pour les autres joueurs.

genre untel perd contre un autre, l'adversaire était plus fort.

par contre federer perd contre untel, alors y à uen bonne raison.

fed est très fort mais il lui arrive aussi de perdre comme tout les joueurs.

et je ne vois pas pourquoi juste parce qu'il perd en demi à l'OA et au premier tour à Dubai, on peut justifier la carte maladie.

j'ai vu le match contre djokovic à l'OA, perso il à pas l'air d'un type malade à le voir jouer.

63. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:20, par guiomuche

Je suis plutot supporter de Federer....
Mais j'avoue etre vraiment desservi par le fanatisme d' Antimathieu...

Que c'est penible!
Que l'idolaterie peut etre nuisible!

64. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:25, par Nico8.6

Et c'est moi qui suis borné et qui n'y connais rien d'après lui... Alors que je ne supporte ni Nadal ni Federer... C'est à se demander qui est le plus objectif de lui ou de moi... franchement on se le demande...

65. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:35, par rafael

Tu es plein d'énigme mon petit.
Quel âge as tu ?

14 ans ?

non 20 ans dans 1 mois je suis de la nouvelle génération

66. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:39, par Nico8.6

Laisse tomber rafael c'est le genre de gars nombriliste et narcissique qui croit tout connaitre...

Ignorons le et passons notre chemin il n'en vaut vraiment pas la peine...

67. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:49, par jean bonneau

je comprend pas qu'il y ai un débat sur la mononucléose de Federer. Il dit qu'il est malade pourquoi certaines énergumènes croient le contraires sous prétexte qu'ils connaissent la maladie..
pourquoi douter de la maladie de federer sous pretexte qu'il n'a pas de preuve? je crois qu'il a autres choses a faire qu'a le prouver a chaques personnes ui doute de lui.
si l'on doute de Federer.pourquoi ne pas douter des tendinites de Nadal par exemple? je vous le demande

68. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:53, par FedFan75

Tout à fait d'accord avec jean bonneau.

69. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:56, par Nico8.6

@jean bonneau, Si tu avais lu mes posts (46,57 et 60) tu ne poserais pas ces 2 questions alors relis mes post un peu plus haut... j'ai expliqué et répondu précisément aux 2 questions que tu viens de poser.

70. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:00, par Nico8.6

Arf laissez tombé... Vous êtes aveuglé par votre amour et votre admiration de Federer jumelé à votre haine de Nadal et je le conçois parfaitement puisque moi même quant il s'agit de JC Ferrero je ne suis plus vraiment objectif pour les mêmes raisons...

On ne peut pas être toujours objectif quand on a un parti pris mais c'est dommage que vous n'arriviez pas à prendre du recul et admettre ce qui me parait être une évidence...

71. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:03, par jean bonneau

a propos de ces post:
tu dit que nadal a jouer grace au infiltrations et que Federer n'aurai pas pu jouer a cause de sa maladie.
S'il existe des infiltration de ce type je pense qu'il existe aussi des antibiotiques et des vitamines pour la fatigue.tu crois pas??

et si federer n'a pas pu te prouver sa maladie.comment rafael alias bipbip t'a prouver ses maux ainsi que ses infiltration??

(je raisonne a ta facon.je sais pertinemment que les numéros un et trois mondiaux etaient attends des maux qu'ils prétendaient mais je te montre que ton raisonnement tiens pas la route)

72. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:07, par rafael

je nie pas que Federer a eu une monucleose mais la différence est que la blessure de Nadal s'est beaucoup plus ressentie parce que un huitièmes de finale à RG et un forfait au Queen et à Wimbledon c'est un peu plus grave qu'une demi finale à l'OA

73. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:10, par jean bonneau

je suis tout a fait d'accord.d'autant plus que la blessure de rafa handicape son point fort de son jeu: sa capacité de deplacement tandis que Federer a pu compenser par son talent.

74. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:24, par FedFan75

Exactement, pour une fois je suis d'accord avec rafael, c'est la fête.

Et jean bonneau, encore une fois, j'approuve.

J'aime beaucoup le "alias bipbip" :D

75. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:29, par Nico8.6

Federer n'a pas pu utiliser d'antibiotique tout simplement parce que aucun antibiotique n'influence le cours de ce virus...

Ensuite comment prouver... et ba 2 mois d'absences pour Nadal avec en prime 1 forfaità Wimbly ça prouve quand même que quelquechose n'allait pas... c'est déjà plus important que "seulement" une demi en GC pour Federer...

76. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:30, par jean bonneau

"J'aime beaucoup le "alias bipbip" :D"

^^ mais je suis admiratif de nadal malgrés mes propos et respecte cet immense champion même si je suis un federien pur et dur

77. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:36, par jean bonneau

tout ceci est bien beau nico8.6 mais tu viens juste d'essayer de contrer un de mes arguments de facon subjective:les symptomes s'attenue par la prise d'analgesiques.

78. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:39, par FedFan75

"Ensuite comment prouver... et ba 2 mois d'absences pour Nadal avec en prime 1 forfaità Wimbly ça prouve quand même que quelquechose n'allait pas... c'est déjà plus important que "seulement" une demi en GC pour Federer..."

Bah, justement... ça ne prouve rien ce que tu dis.
Il vaut mieux s'arrêter là de toute façon, chacun restera sur ses positions.

@ jean bonneau
Tout comme toi, féderien pur et dur mais aussi admiratif de nadal.
Quand je regarde Nadal jouer, je me dis :
"Mais arrête toi :'(, c'est pas possible de la remettre :'("

79. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:40, par rahma

Je viens souvent sur ce site, et je lis régulièrement vos post mais je n'y participe pas!
Personnellement, je ne comprends pas du tout les gens qui s'abstinent à nier la mono de Roger! Roger a été malade un point c'est tout. Ceux qui ne le croient pas mais croient plutôt tel ou tel autre joueurs quand ils disent être malade sur quoi vous vous basez! Pourquoi croire les autres et pas Fed, je pense qu'il est assez intelligent pour mentir sur un tel sujet! Vous comprenez pas comment un Federer atteint aurait pu avoir ces résultats? Et bien parce que il est bien au dessus de la majorité des joueurs et qu'un Federer moyen peut facilement battre un top 20 mais quand il lui a fallu rencontrer un gros poisson et bien on a pu voir ses limites! Il n'a pu battre ni djoko ni Murray.. On saura jamais ce qu'aurait été l'issue de l''AO 2008 ni affirmer que Roger aurait certainement gagné s'il était en plein possession de ses moyens mais faut juste admettre que djoko a battu ce jour là un Roger diminué, comme Soderling a battu un Rafa
diminué a RG09.

80. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:42, par Nico8.6

Euhhhh non... Les analgesiques vont seulement faire baisser la fièvre et les douleurs liés à la maladie... ils ne vont aucunement requinquer le malade car je le répète la caractéristique principale de la mononucléose c'est une grande fatigue...

Il n'y a AUCUN traitement pour la mononucléose puré je le sais mes parents l'ont eu et n'ont pas pu aller au boulot pendant 3 semaines !!!

81. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:46, par Nico8.6

@Fedfan, donc en gros Nadal a pris des vacances aux iles canaries entre Rg et Wimbledon parcequ'il avait pas envie de jouer ?

@rahma, bon j'en ai marre de me répéter... En voilà un qui nous dit pratiquement que même si Federer avait une jambe en moins il arriverait en 1/4 de GC...

82. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:47, par rafael

tout à fait d'accord Federer était diminué à l'OA mais ce qui me plaît moins c'est que certains federien pur et dur disent que Federer était encore diminué à RG et à Wimbledon ce qui expliquerait ces deux défaites ce que je trouve particulièrement ridicules

83. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:53, par jean bonneau

rafael je ne suis pas dans ce cas la.(je le precice car l'emploie de l'expression pur et dur et peut etre une reference a moi^^)
nico 6.8 un des symptomes les plus handicapant de cette infection est la fatigue. des vitamines compensent ces symptomes mais ne soignent pas la maladie.

comme je l'ai dis plus haut ce debat est inutile et le commentaire de @rahma est de loin le plus constructif de cet article

84. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:54, par FedFan75

rafael, je n'ai jamais dit que Federer était encore blessé à RG et Wimbledon.

RG08: Federer fait un très mauvais match contre un Nadal à son meilleur niveau. Cela dit, même à un niveau incroyable, je doute fort que Federer aurait pu rivaliser.

W08: Meilleur match de Nadal sur gazon, un assez bon match de Federer qui a malheureusement vendangé beaucoup de points en fin de match.

Mais rafael, tu sais très bien qu'il est difficile de retrouver son meilleur niveau après un retour de blessure. Par exemple, depuis le retour de Nadal après Wimbledon, il ne joue plus comme avant (par exemple la Masters Cup) et je pense que tu es forcé d'être d'accord avec moi sur ce point-là.

Donc finalement, peut-être qu'après sa mononucléose, Federer avait du mal à retrouver son jeu d'avant non ?

85. Le dimanche 14 mars 2010 à 22:05, par Tsubasa92

Et dire que Federer était diminué à l'AO c'est juste ridicule. Attend il n'a eu aucun problème pendant le tournoi en enchainant les matchs avec une moyenne de 65% de 1ère balle. Il arrive en finale avec la pression de gagner son 14ème GC + d'affronter un joueur qu'il l'a battu lors de leur 2 finales de GC^^

Et en finale de l'USO face à Delpotro, Federer avait mal au dos aussi. Comme par hasard en finale...

86. Le dimanche 14 mars 2010 à 22:13, par jean bonneau

tu a raison puisque sa mononucleose etait en 2008.merci quand même tsubasa ;-)

87. Le dimanche 14 mars 2010 à 22:24, par FedFan75

Tsubasa92, je ne crois pas que tu sois mieux placé que Federer lui-même pour affirmer qu'il n'était pas blessé à l'AO.
Tu dis que c'est ridicule de penser qu'il était diminué comme c'est ridicule de penser que nadal était blessé à RG09 alors qu'il courait comme un lapin ?

88. Le dimanche 14 mars 2010 à 22:25, par FedFan75

jean bonneau, tsubasa parlait de l'OA09 où Federer avait des problème de dos.

89. Le dimanche 14 mars 2010 à 22:39, par rafael

bien sûr que Nadal ne joue plus comme avant du moins sur dur parce que sur TB ça reste encore à voir mais si Nadal ne gagne pas un des 2 masters (IW, Miami) il va denouveau être considéré comme un joueur de TB puisque il n'a pas réussi à gagner le moindre titre sur dur depuis IW il y a un an, même si il a réalisé de très bons résultats (finale shanghai, finale Doha, demi Bercy, demi Cincinatti, demi Us open)

90. Le dimanche 14 mars 2010 à 22:41, par FedFan75

Oui rafael, donc on peut supposer que Federer avait du mal à retrouver son meilleur niveau après sa mononucléose tu ne penses pas ?

91. Le dimanche 14 mars 2010 à 22:57, par Tsubasa92

"Tsubasa92, je ne crois pas que tu sois mieux placé que Federer lui-même pour affirmer qu'il n'était pas blessé à l'AO."

Je peux te retourner ta phrase puisque Federer n'a affirmé à aucun moment qu'il avait mal au dos à l'AO^^

"Tu dis que c'est ridicule de penser qu'il était diminué comme c'est ridicule de penser que nadal était blessé à RG09 alors qu'il courait comme un lapin ?"

Incomparable, t'es vraiment fort pour croire que Nadal n'était pas blessé à RG^^ Il aurait volontairement manqué Wimbledon alors qu'il était tenant du titre.

92. Le dimanche 14 mars 2010 à 23:05, par FedFan75

Bah si il l'a dit qu'il était blessé au dos depuis fin 2008...

Pour ma phrase d'après, je me suis trompé la négation pour "nadal n'était pas".

Si tu relis bien les posts d'avant, je ne nie pas la blessure de Nadal à RG09.

93. Le dimanche 14 mars 2010 à 23:20, par rafael

oui tu as raison Fedfan75 même si personnellement je considère la blessure de Nadal bien plus grave que la monoculéose de Federer

94. Le dimanche 14 mars 2010 à 23:20, par Tsubasa92

Je sais FedFan75, justement il y a eu une rumeur après sa défaite à l'AO 09 comme quoi son mal de dos était revenu durant la finale.

Voila ce que dit Severin Lüthi :

«Federer ne mentirait jamais. Il a senti en Australie déjà que son dos n'était pas à 100%. Mais cela ne l'a pas handicapé, précise Severin Lüthi, qui était du voyage avec lui. «On en a discuté après le tournoi et il a pris cette décision la semaine passée. Federer a joué tous les jours à Doha et tous les deux jours à Melbourne. Lorsque vous jouez, vous êtes chaud, vous ne ressentez pas la douleur, confie Pierre Paganini. C'est après le tournoi que vous faites le point. Federer a 27 ans, il connaît son corps. S'il a senti qu'il risquait de se blesser, il a eu raison de ne pas continuer. Je rappelle que son dos l'a déjà obligé à abandonner en octobre à Paris.»

Son dos n'était effectivement pas à 100% mais ça ne l'a pas handicapé.

95. Le dimanche 14 mars 2010 à 23:23, par FedFan75

@ rafael : moi aussi je le pense, ne t'inquiète pas ^^

@ Tsubasa92 : Quoi qu'il en soit, c'était il y a plus d'un an et Nadal a gagné ce match. Et Federer était vraiment en panne de service (qui est normalement un atout d'habitude pour lui) avec une moyenne de premières de seulement 50%. On ne saura jamais de ce que le match aurait été si ce pourcentage était de 60-65.

96. Le dimanche 14 mars 2010 à 23:25, par Tsubasa92