Federer : "Un match simple" - ATP - Bale

ATP - Bale > Federer : "Un match simple"

Par Rémi Cap-Vert, jeudi 05 novembre 2009 à 11:25

Roger Federer est en quarts de finale à Bâle, après une victoire assez tranquille sur Andreas Seppi, 6-3 6-3. Le Suisse n'a eu à sauver que 2 balles de break, au premier set.

"Ca a été un match assez simple, semblable à mon premier tour. Mais j'ai quand même eu à sauver des balles de break, donc c'était un peu plus compliqué que lundi. Mais j'ai été capable de hausser mon niveau de jeu quand nécessaire. C'était une bonne performance."

Currently 7.35/10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Note : 7.4/10 (20 votes exprimés)

<< Monfils est "roti"

Blake : "Chardy a très bien servi" >>

Commentaires

1. Le jeudi 05 novembre 2009 à 12:30, par zuber

Seppi appréciera la simplicité du challenge qu’il représente…

2. Le jeudi 05 novembre 2009 à 13:28, par JYS

Bein Fed ne vas pas dire que c'était difficile si ce n'était pas le cas… Ce serait hypocrite et il n'est pas comme ça, il dit ce qu'il pense et tant mieux :)

3. Le jeudi 05 novembre 2009 à 14:30, par zuber

Entre dire que c’est difficile (1H01 de jeu exclu d’emblée cette hypothèse) et dire que c’était un match facile, la diplomatie et le respect de l’adversaire doit passer dans l’intervalle.
Il aurait juste dit que Seppi n’était pas dans son meilleur jour et que lui, par contre, se sentait bien, ce qui est vrai dans les deux cas, c’est un poil mieux de mon point de vue.

4. Le jeudi 05 novembre 2009 à 14:51, par JYS

en l'occurrence tu n'as pas dû voir le match… Parce que Seppi n'était clairement pas dans un mauvais jour, je ne vois pas pourquoi Federer aurait dû dire ça, Seppi était même très bon mais ça n'a pas suffit et dans l'ensemble le match a paru effectivement assez facile pour Federer. Après si tu vois un manque de respect de l'adversaire dans ce qu'il dit, tu vas chercher vraiment loin… Faut pas abuser non plus.

5. Le jeudi 05 novembre 2009 à 15:16, par zuber

Federer a mis le même score à Seppi à Doha.
Mais en 1H20.
Si vraiment Seppi était très bon hier, alors que dire de Seppi à Doha ?
Ou alors tu es en train de nous dire que le Federer de Doha était moins bon que le Federer d'hier?
Et que donc le Federer d'hier est de la même force que le Federer de l'OA, un Federer de l'OA qui a eu plus de mal qu'à Doha pour batte Seppi.
J'y vois là l'effet de l'indoor qui sublime le service de Roger.
Donc on se retrouve peu ou prou dans un face à face normal entre Federer et Seppi.
Je maintiens donc que Federer aurait pu se montrer un poil plus magnanime.
Il n'a pas mis 1 et 0 à Seppi.

6. Le jeudi 05 novembre 2009 à 15:30, par Pamqnxx

Il aurait facilement pu mettre 0 et 0 à Seppi s'il avait décidé de jouer sérieusement tous les jeux du match. Hier le Maître était dans sa phase créative, il montait constamment à la volée, frappait ses revers de tous les coins du court, s'amusait avec Seppi pour le laisser jouer un peu... bref, un match d'une facilité évidente. Il aurait pu dire le contraire en toute hypocrisie pour jouer au faux modeste, mais ce n'est pas son genre de pratiquer la langue de bois.

7. Le jeudi 05 novembre 2009 à 15:33, par zuber

["Il aurait facilement pu mettre 0 et 0 à Seppi s'il avait décidé de jouer sérieusement tous les jeux du match."]

A mon tour de faire mon JYS.
En l'occurrence tu n'as pas dû voir le match...

8. Le jeudi 05 novembre 2009 à 15:37, par Pamqnxx

J'ai vu le match de A à Z, et j'ai été amusé par la facilité qu'avait le Maître à faire craquer son adversaire dès qu'il décidait d'appuyer sur la gâchette. Un match à sens unique, en quelque sorte.

9. Le jeudi 05 novembre 2009 à 15:43, par zuber

Tu n'as pas vu le match.
Ceux qui ont vu le match comme ProfGast ont souligné combien le premier set avait été moins facile que ce que le temps écoulé semblait signifier.
Tant Seppi gagnait ses mises en jeu facilement.
C'est même un peu contre le cours du match que Federer s'est mis à breaker.
Sur cette rencontre, comme contre Rochus au tour précédent d'ailleurs, Federer n'a pas dominé du fond, tout du moins un peu plus hier que contre Rochus, et a enterré le match grâce à son service et en profitant des passages à vide habituels de Seppi.
Ce n'était pas du grand Federer, mais l'incapacité chronique qu' a Seppi de ne pas lire son service a fait la différence.
Comme d'habitude.

10. Le jeudi 05 novembre 2009 à 15:47, par JYS

Apparement, selon tes critères le temps passé sur un court veut tout dire ou presque. Tu te permets de juger les commentaires d'un joueur sur un match que tu n'as pas vu, et pire! Tu le fais en te basant sur la durée du match, je crois rêver. Et tu compares cette durée de match à d'autres, qui se sont joués sur d'autres surfaces, avec d'autres balles, bref dans des conditions complètement différentes, cela ne veut rien dire.

Moi j'ai vu le match d'hier, je le confirme, Seppi était très bon, mais il ne faut pas oublier qu'on parle de Seppi, ce n'est pas la Poutre, ni Murray, Djoko, Rafa ou même Gonzalez. Et Federer était excellent, même s'il doit encore se régler en revers,il a en ce moment un jeu de jambe extrêmement vif, très agressif, cherchant à finir les points le plus vite possible et avec la manière, ce Fed m'a parût être plus affûté qu'à l'US. Donc match facile en fin de compte, car grosse grosse différence de niveau entre les 2 joueurs.. Que veux-tu c'est comme ça.

11. Le jeudi 05 novembre 2009 à 15:57, par Pamqnxx

["Tu n'as pas vu le match.
Ceux qui ont vu le match comme ProfGast ont souligné combien le premier set avait été moins facile que ce que le temps écoulé semblait signifier.
"]

Ahaha. C'est ça. Entre nous deux je crois que c'est toi qui n'as pas vu le match. Si Seppi n'a pas été inquiété dans la première partie du premier set, c'est plus parce que Federer ne s'impliquait pas entièrement que parce que Seppi dominait. Pareil dans la deuxième manche, dès que Federer a décidé d'accélérer, il a mené 40-0 sur le service de son adversaire. Tout était simple pour Federer, et ce n'est pas uniquement son service excellent qui explique la petite fessée d'hier.

12. Le jeudi 05 novembre 2009 à 15:59, par zuber

JYS, j'ai vu le match.
Je ne comprends pas bien ta persistance à vouloir absolument me faire passer pour un type qui ne l’aurait pas vu...
Je l’ai vu et je le prouve par mon post 9 et ma foi, à bien y regarder nous disons la même chose de cette rencontre.
Sauf que nos conclusions diffèrent, tout du moins dans l’appréciation de celles de Federer dans les mots qu'il a choisi pour en résumer l’histoire.
Car de toi à moi, c'était une ballade du Suisse, n'en déplaise à ProfGast.
Plus rapide que celle de Doha et j'ai expliqué pourquoi.
Mais ça reste une rencontre normale entre les deux hommes au cours de laquelle Federer n'a pas été génial et ça suffit à tempérer un excès de satisfaction que l'on peut deviner dans les propos Suisses.

13. Le jeudi 05 novembre 2009 à 16:02, par zuber

["Si Seppi n'a pas été inquiété dans la première partie du premier set, c'est plus parce que Federer ne s'impliquait pas entièrement que parce que Seppi dominait. "]

Pitié par du Lianahanement !
L'histoire du Federer qui ne s'impliquait pas au point de perdre, j'y est déjà eu droit ce matin sur cette défaite face à Tsonga cette année !
Il serait bon de se renouveler SVP !

14. Le jeudi 05 novembre 2009 à 16:06, par liana

Il n'a aucune raison de ne pas être satisfait. Il a dit simple pas facile, c'est différent. D'ailleurs, il faudrait lire l'interview en entier, l'extrait ne reflète peut-être pas le sens de ses paroles, comme souvent.

mais Zuber fait du Zuber à savoir critiquer tout ce qui touche à Federer et encenser tout ce qui touche à Nadal, as usual... C'est de l'enculage de mouches par principe comme d'habitude.

15. Le jeudi 05 novembre 2009 à 16:09, par zuber

liana si mon jugement a été perturbé par l'extrait qui ne reflète pas la totalité des sentiments de Federer sur ce match, je m'en excuse platement.
Mais du coup, pourquoi attendre 14 posts et une multitude d'interventions pour le signaler?
Merci donc de me poster l'intégralité de l'intervieux de Federer histoire de voir si le Suisse est seulement content et non pas satisfait par un match très facile...

16. Le jeudi 05 novembre 2009 à 16:10, par JYS

Alors si tu a vu le match, désolé, je t'ai mal compris.

Quand à nos conclusions, elles diffèrent effectivement. Je ne vois absolument aucun manque de respect de l'adversaire dans les paroles de Federer et c'est ce qui m'a fait tiquer dans ta réaction. Voilà pour mon point de vue. Sans rancunes ;-)

17. Le jeudi 05 novembre 2009 à 17:45, par zuber

["Ca a été un match assez simple"]

J’attends toujours l’intégralité de l’interview.
Pour l’instant, faut de mieux, je confirme toujours mon post 1.
En outre, pourquoi voudrais tu que j’ai de la rancune JYS ?
Comme c’est drôle…
Tu ne serais pas en train maladroitement de renverser les rôles pas hasard ?

18. Le jeudi 05 novembre 2009 à 21:03, par JYS

["mais Zuber fait du Zuber à savoir critiquer tout ce qui touche à Federer"]

En effet et cela lui enlève toute objectivité, lol

Zuber si tu penses que j'inverses les rôles… Libre à toi de fantasmer ;-)

19. Le jeudi 05 novembre 2009 à 21:06, par zuber

C’est en effet au dessus de tes capacités comme de me démonter que je ne suis pas objectif.
On est d’accord.

Sans rancune hein ?

20. Le jeudi 05 novembre 2009 à 21:28, par JYS

Sans rancune :-P

Tu m'as même fais beaucoup rire, surtout avec tes comparaisons de durées de match, je te félicite, c'était très drôle.

21. Le jeudi 05 novembre 2009 à 21:33, par zuber

Le rire est quand même bien pratique pour faire passer un embarra.
C’est vraiment le propre de l’Homme.

22. Le jeudi 05 novembre 2009 à 21:41, par JYS

Non je t'assure que mon rire était spontané quand je t'ai lu et ne cachait rien du tout :)

23. Le jeudi 05 novembre 2009 à 21:42, par zuber

Et tu crois que je vais avaler tes mensonges ?

24. Le jeudi 05 novembre 2009 à 21:57, par JYS

Ce que tu avales, Zuber, c'est le dernier de mes soucis…

25. Le jeudi 05 novembre 2009 à 21:59, par zuber

Encore une couleuvre...

26. Le jeudi 05 novembre 2009 à 22:07, par JYS

Pauvre Zuber qu'est ce que tu dois être frustré dans la vie… T'inquiète Nadal redeviendra No 1 mondial… quand le Maître aura pris sa retraite. A condition que le Majorquin soigne ses durées de match… c'est important ça.

27. Le jeudi 05 novembre 2009 à 22:16, par zuber

Et la glorieuse tu en fais quoi ?
Nadal peut très bien faire comme en 2008 et attendre personne pour redevenir le boss.
M'enfin ça coule de source que ça peut être également quelqu'un d'autre que lui voire même Federer.
Tu es si psychorigide que ça pour ne retenir qu'un misérable scénario ?
Et encore on passera sous silence ton attaque personnelle qui ne vise qu'à donner un volume à ton post plein de vide.

28. Le jeudi 05 novembre 2009 à 22:31, par JYS

["Tu es si psychorigide que ça pour ne retenir qu'un misérable scénario ?"]
Non j'essaie de redescendre à ton niveau, désolé si je n'y suis pas encore… je fais ce que je peux. Moi je ne passe pas la plupart mon temps à critiquer un autre joueur, c'est la 1ère fois que je fais ça et aussi la dernière, je voulais voir si on en retire de la satisfaction, vu que tu le fais tout le temps, je me disais que ça devait t'apporter quelque chose. Mais je ne vois toujours pas.

D'ailleurs je n'ai rien contre Nadal, et si un joueur doit prendre la place de No 1 à Fed, j'espère que ce sera lui, j'aime beaucoup Rafa.

["…qui ne vise qu'à donner un volume à ton post plein de vide."]
Aaah tu veux dire "vide" comme le post No 5?

29. Le jeudi 05 novembre 2009 à 22:51, par zuber

["Non j'essaie de redescendre à ton niveau, désolé si je n'y suis pas encore"]

Si redescendre de niveau c'est d'en faire moins, permet moi de te dire que qualitativement, le compte n'y est pas non plus.
Désolé.

["Aaah tu veux dire "vide" comme le post No 5?"]

Prends en de la graine l'ami, parce que ce que tu qualifies de vide, ce n'est même pas imaginable dans tes rêves d'abondance les plus fous.

["je fais ce que je peux"]

C'est louable mais tu ne peux pas grand chose visiblement.
Ton impuissance se doit d'être assumée, sinon tu sombreras dans une frustration qui te fera passer ton temps à cracher virtuellement sur Nadal et à bander sur une idole qui se fout éperdument de tes désirs inassouvis.

30. Le jeudi 05 novembre 2009 à 23:09, par Pamqnxx

["Ton impuissance se doit d'être assumée, sinon tu sombreras dans une frustration qui te fera passer ton temps à cracher virtuellement sur Nadal et à bander sur une idole qui se fout éperdument de tes désirs inassouvis."]

Je pense que tu sais particulièrement de quoi tu parles, n'est-ce pas ?

Sinon, je ne vois pas ce que vient faire l'ami Nadal dans cette conversation. La dernière apparition de ce Nadal en tant que joueur remonte au 17 mai 2009. La leçon de tennis que l'ibère reçut ce jour-là vint marquer la fin de sa carrière, et je pense que l'on peut sérieusement affirmer aujourd'hui que Rafael Nadal, c'est du passé. A 23 ans, Nadal fait déjà partie de la vieille génération, et je sais qu'on ne le verra plus jamais toucher à un trophée du Grand Chelem.
Ironiquement, la carrière de Nadal s'achève avant celle de Federer, alors que l'espagnol a toujours été considéré comme étant de la "nouvelle génération de joueurs", prouvant ainsi au monde entier la supériorité de la technique et du talent sur la jeunesse et les produits illicites.

31. Le jeudi 05 novembre 2009 à 23:13, par zuber

["Je pense que tu sais particulièrement de quoi tu parles, n'est-ce pas ?"]

J'ai ton cas sous mes yeux.
Donc oui.

["Sinon, je ne vois pas ce que vient faire l'ami Nadal dans cette conversation"]

"D'ailleurs je n'ai rien contre Nadal" post 28.
Alzheimer ?

["Ironiquement, la carrière de Nadal s'achève avant celle de Federer"]

Ce qui est ironique c'est que tu continues à délirer sur du prospectif alors que dans le même mouvement tu affirmes que tu ne comprends pas pourquoi Nadal est dans la conversation.
Dis, tu es bourré ou quoi ?
Je ne lis pas le reste, c'est digne du poivrot moyen de la gare Montparnasse.

32. Le jeudi 05 novembre 2009 à 23:15, par carine

@Pamqnx,pourquoi quand je lis tes posts j'ai l'impression que tu veux juste déclencher des bagarres?
mais tu sais si telles sont tes intentions on a pas vraiment besoin de ton aide pour ca lol

33. Le jeudi 05 novembre 2009 à 23:23, par Pamqnxx

["J'ai ton cas sous mes yeux.
Donc oui."]

C'est bizarre, quand tu parlais de mec frustré, qui bande sur Nadal et passe ses longueurs de journées sur un site de tennis par peur de la vie du dehors, je croyais que tu parlais d'une certaine personne dont le nom commence par z et se finit par uber. Mais j'avoue que je peux me tromper, nul humain n'est infaillible (sauf le Maître, évidemment).

34. Le jeudi 05 novembre 2009 à 23:29, par zuber

Pamqnxx, "sinon tu sombreras dans une frustration qui te fera passer ton temps à cracher virtuellement sur Nadal et à bander sur une idole qui se fout éperdument de tes désirs inassouvis."

Ou as tu lu qui bande sur Nadal ?
Ah oui j'ai compris.
Cracher c'est ça hein?
Mais ça ne colle pas avec l'impuissance.
Désolé.
Z dis tu ? A part Zorro je ne vois pas.
Uber ? A part Der Übermensch je ne vois pas.
Tiens, ça irait bien avec ta dévotion envers le maître.
Tu devrais l'appeler Der Übermensch....
Ca changerait des poncifs habituels.

35. Le jeudi 05 novembre 2009 à 23:44, par Pamqnxx

"Ou as tu lu qui bande sur Nadal ?"

Syntax error.
Le don de la langue française n'est malheureusement pas donné à tout le monde. Peut-être devrais-tu essayer de faire des phrases plus simplistes pour éviter ce genre d'erreurs dignes du collège.
Si tu réécris ton pavé en français, peut-être daignerais-je le lire. Mais encore faut-il que j'aie du temps à perdre.

36. Le jeudi 05 novembre 2009 à 23:50, par zuber

["Syntax error."]

Quesako?
C'est du Français ça ?
Bref, à part de amples rotations de bras qui n’ont d’égales que tes moulinets de manches, dans un brassouillage de vent assez comique, tu n'as rien en magasin.
Comme d’habitude quoi.

37. Le jeudi 05 novembre 2009 à 23:58, par Pamqnxx

["Bref, à part de amples rotations de bras qui n’ont d’égales que tes moulinets de manches, dans un brassouillage de vent assez comique"]

Intéressant, trois fautes de langue française en une moitié de phrase. Le comique réside peut-être dans la volonté de faire de la surenchère syntaxique quand on n'en a pas les moyens intellectuels. Mais il paraît que cela suffit à impressionner les petites gens, donc je comprends ta démarche dans ce sens.

38. Le vendredi 06 novembre 2009 à 00:04, par zuber

Pamqnxx, tu es maître Capello ou un ersatz de Pivot ou mieux encore un affabulateur ?
Tu pourras toujours dire qu’il y a 30 fautes dans ce post, mais moi je dis que l’orthographe est vraiment la science des imbéciles.

39. Le vendredi 06 novembre 2009 à 00:06, par rabelaisan

Pif paf boum. Mais qui a la plus longue? J'ai bien envie de sortir le pot de moutarde.

40. Le vendredi 06 novembre 2009 à 00:20, par Pamqnxx

["Tu pourras toujours dire qu’il y a 30 fautes dans ce post, mais moi je dis que l’orthographe est vraiment la science des imbéciles."]

L'orthographe sans doute. La syntaxe, la grammaire et l'utilisation d'un vocabulaire pertinent, sûrement pas. Et c'est bien ce dont il est question dans l'empilement de non-sens, d'expressions erronées et de faux superlatifs qui compose la majorité de tes interventions.

41. Le vendredi 06 novembre 2009 à 08:10, par zuber

["Pif paf boum. Mais qui a la plus longue?"]

Certainement Pamqnxx, étant donné ses contorsions pour se la mettre sur la tête en se donnant des grands airs de trappeur...
Mon pote realsurfer64 comprendra !
Pourtant ça doit biper sec sur son correcteur syntaxique lorsqu’il charge son misérable texte moralisateur à deux balles...
Mais j’ai bien peur que ce ne soit tout simplement Pamqnxx, le bug.
"Syntax errror unexpected end", ça lui va comme un gant.