ATP Noah : "Je m'ennuie !"

Dans un entretien pour la Dernière Heure, en début de semaine, Yannick Noah s'est exprimé au sujet du tennis masculin actuel. L'opinion de Yannick n'a pas évolué : il s'ennuie !

"Sincèrement, je m’ennuie ! Le niveau est exceptionnel, les gars jouent des matches de fou. Ça cogne de partout. Mais il n’y a plus de finesse, plus de surprises. Et puis, il manque autre chose. À mon époque, les champions avaient une personnalité, une âme. Ils râlaient, gueulaient. Ils exprimaient leurs émotions sur les courts comme un peintre sur sa toile. Borg, Vilas, Gerulaitis, McEnroe : c’étaient de vraies stars. À Wimbledon, il fallait 40 bobbies pour les séparer de la foule. Comme s’il s’agissait des Beatles ! Là, les joueurs me donnent l’impression d’être prisonniers d’un rôle. L’âme a disparu. Le code de conduite de l’ATP en a fait des numéros. Tout est balisé, contrôlé, sanctionné. J’ai l’impression que les joueurs ne sont plus eux-mêmes. Qu’il n’y a qu’un seul scénario dans le film et uniquement des enfants sages comme acteurs. Or, moi j’aime bien qu’un gamin dise merde de temps en temps. C’est bon signe. C’est qu’il a du caractère…"

68 commentaires

1. Le jeudi 18 juillet 2013 à 15:58, par We ♥ Marion Bartoli

Il devrait apprécier Tomic ;)

2. Le jeudi 18 juillet 2013 à 16:04, par Zangdor

Je ne sais pas si on lui a posé la question
où si c'est lui qui a voulu en parler
mais je me demande pourquoi il s'obstine à dire ça.
Son opinion il l'a déjà partagée plusieurs fois et ça commence à être lourd non?
Et puis ses histoires de personnalités ça va à force,
c'était un rôle aussi qu'ils ne quittaient pas non plus d'ailleurs (McEnroe par ex).

3. Le jeudi 18 juillet 2013 à 16:06, par RodneyGeorgeLaver

Yannick n'a qu'à mater les matches de Benoit Paire...

4. Le jeudi 18 juillet 2013 à 16:43, par Sigmund

Des propos qui ressemblent à ceux d'un vieil aigri ( j'ai pas dit Egry hein!) pour ne pas dire d'un vieux c.. qui a la nostalgie du bon vieux temps quand tout était mieux et bla et bla

pour ma part, je ne m'ennuie pas du tout, je trouve le tennis moderne passionnant avec ses belles oppositions de styles
Et puis il faut dire aussi que je n'apprécie pas qu'on s'insulte dans le sport ou qu'on crache sur l'arbitre... chacun ses goûts

5. Le jeudi 18 juillet 2013 à 16:47, par aboulivan

La règlementation de l'ATP est une partie de la réalité que décrit Noah, l'autre c'est la professionnalisation poussée à l'extrême de top players qui sont devenues des marques, et sont gérés comme telles pour la rentabiliser. La dernière est que Yannick vieillit. Qu'il ne bande plus que dans le rétroviseur. Alzheimer. Attention les secousses.

6. Le jeudi 18 juillet 2013 à 17:06, par MarceloRios

En somme il rêve d'un tennis qui laisse s'exprimer le côté chieur et tête de lard qui sommeille en chaque joueur. Ce qui ne rendra le tennis ni plus beau ni plus humain ni plus intéressant... hormis pour les amateurs d'embrouilles bien entendu.

7. Le jeudi 18 juillet 2013 à 17:14, par Efty

Surtout au il place uniquement son observation a la personnalité des joueurs
Or la critique peut être étendue a bien plus que cela
Quant a ceux qui pensent qui émettre une remarque revient seulement a estimer que c était mieux avant c est qui ils n ont pas compris grand chose
Mais doit on meur en vouloir ?

8. Le jeudi 18 juillet 2013 à 17:31, par nico8.6_is_back_again

Ce n'est pas nouveau ce qu'il décrit... cela fait 15 ans que cela dure...

9. Le jeudi 18 juillet 2013 à 17:45, par massana

@ 6 Ha, ha !! ^^

10. Le jeudi 18 juillet 2013 à 18:09, par Superwoman

@4, je suis d'accord avec tout ça.

En plus Noah est dans le faux car on ne peut vraiment pas dire que le top 10 actuel est sans personnalités fortes, et même plus bas dans le classement il y a de sacré numéros.

Nadal et Federer sont très différents l'un de l'autre, chacun exprime ses émotions à sa façon, chacun déploit son énergie d'une manière bien particulière.
Pareil avec les Djokovic, Murray, Del Potro, Berdych, Tsonga...

Et ensuite on a les charismatiques Haas, Tomic, paire, Gulbis, Fognini, Monfils...

En fait il s'ennuie effectivement, mais chez lui, rien d'autre à faire, donc il fait une déclaration bidon.

11. Le jeudi 18 juillet 2013 à 18:18, par Efty

Il est loin d être le seul a trouver que LR jeu actuel et les joueurs actuels sont sans aspérités et monolithiques
Mais libre a vous de ne pas le voir ou le ressentir
Il faut de tout pour faire un monde

12. Le jeudi 18 juillet 2013 à 18:27, par Garfield

En même temps , difficile de jauger de l'excès de nostalgie de Noah ou pas quand on a découvert le tennis en 2005.

Surtout quand on nous vend l'époque actuelle comme l'âge d'or du tennis....

13. Le jeudi 18 juillet 2013 à 18:28, par eIea

"Nadal et Federer sont très différents l'un de l'autre, chacun exprime ses émotions à sa façon, chacun déploit son énergie d'une manière bien particulière."

Dire ça ou rien.. c'est pareil.. une lapalissade ..hormis, une fois de plus, d'atteler le wagon, décidément, les Rafans sont indécrottables avec leur besoin irrépressible de faire des comparaisons à tous bouts de champ..

14. Le jeudi 18 juillet 2013 à 20:01, par Sigmund

13 Mais c'est toi qui est indécrottable, ma pauvre fille!Il est interdit de faire des comparaisons?
tes remarques sont en général d'une platitude , prend le une bonne fois ton wagon et qu'il nous débarrasse de toi une bonne fois
et cesse donc de juger les autres, cette méchanceté gratuite doit te remonter de très loin dans ton histoire, mais on n'arrive même pas à te plaindre

15. Le jeudi 18 juillet 2013 à 20:18, par Efty

Oh, sig, tu avais fais quelque chose qui était presque un trait d'esprit cet après midi, et puis là, patatras, la rechute.

Encore une fois tu te méprends : dire que, dans le passé, certains moments se sont caractérisés, dans certains domaines, par un mieux ponctuel , ce n'est pas dire en bloc et sans discernement, "c'était mieux avant". Si tu te sens plus confortable en caricaturant le discours de ceux qui disent des trucs qui te déplaisent, tu en as tout à fait le droit, même si c'est à la fois sot et malhonnête.

Mais n'attends pas de tes détracteurs qu'ils te laissent faire.

donc, oui, les surfaces sont uniformisées, le jeu l'est et donc le style des joueurs, et la professionalisation gagnant du terrain, il n' y a plus la moindre aspérité y compris dans leurs attitudes...et certains qui ont connu d'autres choses, plus variées, le regrettent. Rien que de très normal. Des jeunes aussi le regrettent, ce qui témoigne de leur ouverture d'esprit. Et des plus anciens ne le regrettent pas, soit qu'ils souffrent de manque d'imagination et d'envie de fantaisie, soit qu'ils soient un peu tristounes, sans goût...Ils en ont bien le droit aussi...

( après on peut aimer tous les styles de tennis, y compris ceux que je ne goûte pas, là n'est pas la question)

16. Le jeudi 18 juillet 2013 à 20:53, par Rafita

11 "Il faut de tout pour faire un monde".
Cest la plus grosse connerie que j'ai entendu.
Donc il faut des voleurs, des terroristes, des assassins pour faire ... un monde.

17. Le jeudi 18 juillet 2013 à 21:12, par ady

16
"11 "Il faut de tout pour faire un monde".
Cest la plus grosse connerie que j'ai entendu.
Donc il faut des voleurs, des terroristes, des assassins pour faire ... un monde."

C'est la pire interprétation que j'ai jamais lu.

18. Le jeudi 18 juillet 2013 à 21:20, par André Agassant

Il faut de tout pour faire un monde , des koalas , des pandas , des oursons , des écrevisses et des pissenlits

19. Le jeudi 18 juillet 2013 à 21:34, par eIea

Il faut de tout pour faire un monde .. des puces, des wagons ...^^

20. Le jeudi 18 juillet 2013 à 21:36, par André Agassant

Sans oublier les baleines à bosse et les nénuphars

21. Le jeudi 18 juillet 2013 à 21:45, par MarceloRios

l faut de tout, oui, dans la mesure où ça manque d'équilibre. Face à Borg, il y avait Connors, Nastase, McEnroe. Face à Sampras, il y avait Agassi. Face à Agassi 2.0 il y avait Safin, Rios, Ivanisevic. Face à Federer il y avait Roddick. Face à Nadal il y avait Djokovic 1.0, le mec capable de poser les mains en l'air avec la fameuse légende que tout le monde connait.

Et maintenant que tout le monde imite la pondération suisso-chianto-bisounourso-politico-correcte de Federer, en face il n'y a plus personne, hormis quelques salauds de service comme Berdych ou Verdasco, et des caïds qui passent pour des gamins capricieux, tels Gulbis, Tomic ou Paire. La bourgeoisie installée avec des contrats d'image à plusieurs millions de dollars contre quelques anarchistes qui rêvent de faire tomber les souverains de leurs confortables trônes empourprés.

Bref le mot d'ordre est le suivant : soyez-vous mêmes, cessez d'imiter Federer, si tant est que Roger soit lui même, ce qui reste à prouver. Si le tennis se fédérérise, alors il deviendra un sport mort. Ça reste un sport intéressant tant qu'il y a des joueurs qui respectent les limites et d'autres qui les dépassent.

Ainsi a parlé le grand Marcelo, lequel un jour, en conférence de presse, a répondu à un journaliste qui lui demandait s'il avait du sang indien : "Et moi je pense que tu es un fils de p***". ;)

22. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:08, par André Agassant

21 Un pendu ??? Chic chic ! Voyons voir : un fils de poire ?

23. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:11, par Sigmund

Mon très cher Egry

Je vois avec satisfaction que j'ai réussi à te faire sortir de ton trou , pour tel le zorro de WLT venu défendre une pauvre jeune puce(lle) agressée!

Tiens, il me semblait que c'était le sport national sur ce site , de caricaturer le discours des gens qui nous déplaisent, certains en tirent même des généralités!

Toute personne un tant soit peu informée sait pertinemment pourquoi les surfaces ont été uniformisées et ralenties. Cela n'empêche pas les joueurs de faire valoir sur le court leurs qualités personnelles, qualités souvent liées aux surfaces sur lesquelles s'est fait leur apprentissage d'ailleurs mais aussi à leur talent et à leur travail. Je trouve le tennis actuel passionnant , les oppositions de styles existent toujours et si le tennis actuel est plus physique il faut bien se dire que c'est le cas pour tous les sports

24. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:20, par Sigmund

Quant aux personnalités des joueurs, je les trouve très affirmées, très diverses, nul n'est besoin de casser des raquettes ou insulter l'arbitre pour pouvoir se targuer d'avoir de la personnalité!

un peu de finesse dans votre observation des attitudes des joueurs Mr Noah!

Et pour finir ce que l'on recherche dans le tennis ce sont les matchs de haut niveau avec de l'intensité , pas de l'agitation de gamins caractériels

et puis zut, il n'a qu'à regarder la pétanque si le tennis l'ennuie!

25. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:22, par MarceloRios

22 : ah la la la la.... Non ce n'est pas une poire, André... Vous avez encore droit à un joker : appel à un ami. Ah la la la la la c'est embêtant...

26. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:29, par André Agassant

Le problème c'est que je n'ai pas d'amis , bon je peux éventuellement appeler ma maman mais bon

27. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:32, par Efty

je ne défends personne, celle dont tu parles est parfaitement apte à la faire toute seule, je ne me fais aucun souci. si tu lis des interviews parues dans des magazines récents, tous reconnaissent qu'on a uniformisé le jeu. Standardisé. Pour des raiosns économiques, de retour sur investissmeent sans doute, en pensant que c'était une bonne idée. Lorsque tu travailleras, car j'imagine que tu es très jeune, où alors que tu ne t'en es pas encore aperçu, tu verras que les "bonnes idées" de ce genre ont une durée de vie très limitées remplacées par d'autres très bonnes idées, à durée de vie aussi limitée, remplacées par les premières, ou par des troisièmes , pour revenir assez vite sur les premières. Enfi bref, tu m'as compris...

Donc, toi qui dit que ce qui se fait actuellement est parfait, tu auras deux choix dans dix ans : soit retourner ta veste, soit pleurnicher sur cet âge d'or, qui fait bien marrer plein de gens qui ont connu des périodes vraiment plus stimulantes.

et pas que du fait de personnalités caractérielles. des petits c*ns comme tomic ou gulbis, non merci. ça sert à rien, ni tennistiquement, ni humainement.

mais tu ne le comprendras ou pas, que lorsque ça adviendra. pas grave, il faut de tout ... ( l'interprétation hasardeuse de notre amie valait son pesant de cacahuètes)

28. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:47, par Fox...debout Roger !

Noah s'ennuie en regardant le tennis actuel, comme moi je tombe de sommeil devant la rediffusion de sa finale à RG.

Je ne peux pas réellement juger cette époque là (début des années 80) mais le peu que j'en ai vu ne m'enchante pas vraiment, à part Borg et McEnroe à Wimbledon.

29. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:53, par Sigmund

Il est vrai que je regarde le tennis avec un coeur jeune et enthousiaste
Toi tu le regardes avec un un coeur flétri et plein d'idées poussiéreuses
Nostalgie de tes jeunes années?

Comme Noah

30. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:55, par Efty

dès la seconde moitié des années 80 ( qui est pour le coup à mon sens un âge d'or autrement plus réel, les matches sont devenus bien plus spectaculaires ( il faut dire aussi que l'angle de prise de vue n'est peut être pas le même

mais pour reprendre une analogie avec le cyclisme, un biomécanicien a récemment expliqué que la puissance développée dans les ascension avait été multipliée en vngt ans par un coefficient qui ne rendait pas la performance actuelle crédible et humaine. il serait intéressant de faire la même étude en tennis

mais regardes les highlights de matches de GC hors Roland à partir de 84 85, tu vas te faire plaisir. Sauf si ta rétine est trop habitué aux coups de boutoirs actuels, ce qui est possible....

31. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:58, par Efty

t'as rien compris Sigmund, mais on mettra cela sur le compte de l'immaturité. C'est pas grave.

quand on déplore le fait que les hommes politiques actuels n'ont pas le désintéressement ou l'intégrité d'un de gaulle, c'est pas être vieux c*n que de le dire. Tout ce qui est actuel n'est pas nécessairement mauvais, mais pas nécessairement bon non plus.

Tu es d'un manichéisme confondant...

32. Le jeudi 18 juillet 2013 à 22:58, par André Agassant

Non mais si Noah s'ennuie moi je veux bien l'inviter à faire un monopoly chez moi . Pas de sushi comme on dit chez moi au Japon

33. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:00, par Efty

pas de jeu d'agent, voyons, il est pur une économie sociale et solidaire. propose lui de créer une boite de commerce équitable.

34. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:11, par Sigmund



31 Tu caricatures mes propos attention à ne pas te faire prendre à ton propre piège^^A quel moment ai-je dit que tout ce qui était actuel était bon? et pourquoi mets -tu tous les hommes politiques actuels dans le même sac?


Avoue que c'est une réalité qu'en prenant de l'âge on idéalise souvent avec l'éloignement . Il y en a même pour regretter les guerres, c'est dire!

35. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:20, par Hawkyns93

C'est vrai que ces propos de Noah sont un peu redondants, à la longue, ça fait un peu vieux c.n vivant dans un passé révolu diraient certains. C'est pas totalement faux, il n'a pas intégré l'évolution du tennis, c'est clair et surestime probablement sa propre époque.

Ceci dit, ce qui est intéressant chez Noah, c'est que l'on sent une liberté de parole. Trop souvent chez les Grands Anciens, c'est l'ébahissement le plus total alors qu'on serait en droit d'attendre d'eux du recul et de la mise en perspective (quelle légende rappelle que l'AO était déserté à une certaine époque et que la course aux GC n'est finalement qu'un concept récent à la valeur historique plus relative qu'il n'y paraît ?). Au final, ceux qui se sont reconvertis dans les médias jouent le jeu d'une surenchère fatigante sur l'âge d'or du tennis etc.

Comme souvent, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Si l'on peut regretter cette critique sûrement excessive de Noah, il a au moins le mérite d'apporter une vision différente.

36. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:23, par mikelange

13 - quel mépris dans tes propos, limite méchant de dire cela. Comme souvent quand il s'agit d'attaquer les fans de Nadal, c'est à la limite du nauséabond..

Bref, il y a un bail que Noah s'ennuie, tant pis pour lui, après tout, il en faut pour tous les gouts et si ce tennis là ne lui convient pas, qu'il reste à sa musique et à ses idées.
Moi, je me régale de cette diversité sur les courts, et pourtant j'ai dans mon jeune temps suivi avec beaucoup d'intérêt Borg, Vilas, Mc Enroe, Llendl, Vilander pour ne citer que ceux là. Le tennis a évolué, dans les mentalités, il est devenu plus professionnel et plus médiatisé. A l'époque de Borg, les sponsors n'existaient pas, c'est peut être la raison pour laquelle certains joueurs se permettaient d'avantage que maintenant, n'étant lié a aucun contrat.
Nos champions d'aujourd'hui représentent pour la plupart une, voir plusieurs marques de prestige, un partenariat qui leur est chèrement rémunéré et qu'ils se doivent d'honorer au mieux sur les courts.

Le spectacle n'est plus dans l'attitude pimentée des joueurs mais dans le jeu en lui même et ce n'est pas parce que nos champions sont plus policés sur le terrain qu'ils manquent forcément de personnalité.

Efty, il faut vivre avec son temps et arrêter de ressasser les temps anciens, le tennis des années 80 était intéressant, celui de maintenant l'est tout autant, voir plus encore mais ça, c'est mon avis.





37. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:24, par Efty

Mais il y a plein de jeunes joueurs que j adore et musicalement il y du bon dans toutes les décennies tu me fais un faux proces

38. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:31, par Efty

Il est plus puissant plus robotisé plus en rythme et en endurance on peut en effet trouver cela mieux ou moins bien la n est pas le débat
Au risque de me répéter Hawkins ce qui est intéressant au delà de cela c est que des styles différents puissent cohabiter et gagner aussi pas faire de la figuration
Et en toile de fond de tout cela le fameux sujet qui touche je vous le rappelle tous les sports

39. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:34, par Fox...debout Roger !

Qui touche tous les sports, depuis plus de 50 ans, ne pas l'oublier.

;)

40. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:37, par Efty

Avec une accélération comme dans tous domaine ces dernières années faut pas l oublier

41. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:41, par Sigmund

et c'est reparti!

tu te pourris la vie avec ta toile de fond, cette toile de fond n'est pas récente, elle a toujours existé, est-ce une raison pour mettre de la suspicion partout?

42. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:43, par soupedetulipe

Pour moi Noah magnifie son époque et caricature le tennis actuel.

Une fois ceci dit, la toile de fond de sa réflexion est loin d'être aberrante.

Regardons les dernières finales de GC, depuis 2 ans.
Si on exclu le Wimb' 2012, elles sont monotones, sans jeu, avec un scénario écrit d'avance, elles n'ont pas d'âme.
Seules ont fait exception l'AO 2012 par le combat physique dantesque, et ce n'est pas un compliment dans me bouche, et ce dernier Wimb' parce que Murray a (et j'espère pour la dernière fois) gagné en Angleterre.

C'est maigre, très maigre.
Et quant on sait que les finales de GC sont la vitrine du tennis, ça signifie quelque chose.

Je souhaite bonne chance aux organisateurs de l'ATP pour faire saliver les spectateurs et embrigader suffisamment de commentateurs devant les Murray-Djoko qui risquent de devenir des classique pour une ou deux saisons.
Parce que franchement ces matchs sont d'un plat terrible.

43. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:44, par soupedetulipe

[pour mettre de la suspicion partout?]

Bien sûr que oui.

44. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:47, par Efty

Sauf que la concomitance entre cette réalité la et ce au l on observe sur le terrain me pose pblm
Toi t as le droit de ne rien y voir de gênant je ne te force pas a le faire
Je veux juste qui on ne nous prenne pas pour des truffes et que par ailleurs il soit possible a des joueurs de profil très différents puissent exprimer leur talent au plus haut niveau

45. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:49, par Efty

Noah est à ainsi sur quelque sujet qui il s exprime cash et sans nuance

46. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:49, par Fox...debout Roger !

Un perfectionnement ces dernières années c'est indéniable, comme les méthodes d’entraînements s'améliorent, tout comme les moyens de lutter, qui même s'ils ne progressent pas assez vite, ont au moins le mérite d'exister, ce qui n'était (quasiment) pas le cas avant la fin des années 80.

Mais perfectionnement et accélération ça n'est pas la même chose.

Le dopage est plus efficace, mais croire qu'il y a plus de sportifs dopés aujourd'hui qu'il y a 3O ans c'est selon moi une erreur.

47. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:52, par soupedetulipe

[Le dopage est plus efficace, mais croire qu'il y a plus de sportifs dopés aujourd'hui qu'il y a 3O ans c'est selon moi une erreur.]

Il y en a forcément plus, déjà parce que le nombre de sportifs pro a considérablement augmenté, ensuite parce que les sources de revenus ont aussi explosé ce qui permet de bâtir des organisations, d'acheter le service de spécialistes, ce qui n'était autrefois accessible qu'à un petit nombre et encore souvent sous la tutelle de l'Etat.

48. Le jeudi 18 juillet 2013 à 23:53, par Efty

Ses stigmates sont plus saillantes
Mais la triche en general est d ampleur bien plus importante

49. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:00, par Efty

Pour résumer il ne fait aucun doute que l intention de triche est restée aussi forte mais que la capacité de réalisation a explose avec en plus une dichotomie forte entre ceux qui peuvent et ceux qui peuvent pas

50. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:01, par Fox...debout Roger !

D'ampleur plus importante parce que le nombre de sportifs professionnels est plus important, oui, et encire ça reste à voir.

Mais justement calculé en pourcentage sur le nombre de sportifs pro, même si c'est impossible, c'est une autre histoire.

Pour contredire Soupe en utilisant ses arguments, il faut actuellement beaucoup plus de moyens pour se doper efficacement qu'il n'en fallait il y a 30 ans.

A mon avis le dopage réellement efficace n'est pas disponible pour n'importe qui, quant aux autres, ils peuvent se doper avec des produits plus abordables mais plus repérables donc qui n'incite pas à tenter le coup en définitive.

En tout cas on peut voir les choses aussi de cette façon.

51. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:04, par soupedetulipe

Ce n'est pas faux Fox, je dois avouer qu'il est tard mais que j'aimerai bien poursuivre cette discussion demain.
On essaye de se capter?

52. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:06, par Fox...debout Roger !

On est demain ^^

Je suppose que je serais sur le site au moment du match de Fed', j'irai faire un tour sur ce fil pour voir si des choses ont été rajoutées.

;)

53. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:09, par Fox...debout Roger !

De toute façon on reste dans le fictionnel puisque si on rame déjà pour trouver les tricheurs aujourd'hui, on a quasiment aucun moyen de savoir ce que pouvait représenter le dopage il y a 30 ou 40 ans.

Ne serait-ce qu'avec la Guerre Froide et la compétition entre les deux blocs aux JO il y a du s'en passer de belles...

54. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:12, par bretzel (Agnieschka ♥♥)

Bonsoir à tous.

Il y a deux points que je ne comprends pas trop, et j'aimerais bien comprendre.^^ :)

1 : Efty : Je cherche vraiment à comprendre pourquoi tu regardes le sport en général et le tennis en particulier. Je ne remets pas du tout en cause tes interventions sur le dopage, sur le ralentissement des surfaces, le matériel et autres, car sur beaucoup de ces points je te rejoins plus ou moins vigoureusement. Toutefois, je ne comprends pas, car presque 99% de tes interventions visent à soulever ces problèmes, cela donne un peu un sentiment de plainte perpétuelle (sans préjuger de la "justesse" de ces plaintes). J'ai la très simpl que tu ne prends AUCUN plaisir à regarder le tennis, et par conséquent, je me demande déjà pourquoi tu le regardes, et ensuite, pourquoi tu le commentes. Sincèrement, ma démarche est de comprendre. Un peu comme si tu allais sur Facebook et qe tu disais "Je ne veux aucun ami, je ne veux communiquer avec personne". Bah, on se demande un peu quel est le plaisir ou l’intérêt de le faire ?

2 : Par rapport à la question du dopage, une fois de plus, je trouve qu'elle est pleine d’intérêt et en même temps qu'il est inutile d'en parler (surtout autant que sur WLT). Une fois qu'on a dit que le dopage était un fléau de plus en plus présent dans le sport de haut niveau, tous sports confondus, bah voilà, on a fait le tour de la question. On le dit une fois, et puis basta. parce qu'on n'a aucune emprise pour faire évoluer les choses. Et que quoiqu'il arrive, cela ne changera rien à la réalité.

Par ailleurs, une question reste en suspens, qui accentue selon moi l'inutilité de parler de dopage à tout bout de champ : Je vais prendre l'exemple du cyclisme. Je lis partout que Froome est dopé à mort, que les Sky sont sur-dopés, etc etc...Alors on a d'une part ces accusations, et de l'autre, une équipe qui joue le jeu de la transparence. Et surtout, personne pour dire "Mais finalement, on n'en sait rien".
Et personne pour s'interroger par exemple du français vainqueur aujourd'hui, qi, mine de rien fait une étape monstrueuse. Rien qu'à regarder le profil de l'étape, j'étais fatigué. :) Et même en voiture, je crois que je me serais plus fatigué qu'eux.^^ Bref, tout ça pour dire qu'on peut s'interroger sur tout le monde, et tous les sports. Et si on a autant de doutes sur tout le monde, soit on arrête d'en parler, soit on arrête de regarder.

Enfin, c'est ma vision des choses.

55. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:16, par Efty

si l'on doit poursuivre sur les analogies une qui devrait être assez parlante concerne l'économie : s'il ne fait aucune doute que les malversations existaient en nombre exactement équivalent il y a trente ans, elles ne se chiffraient pas en milliards d'euros ou de dollars : les leviers pour ce faire étaient moins sophistiqués. les produits moins toxiques, et les transactions moins rapides...

56. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:18, par Efty

je choisis mes matches bret. c'est tout. ce qui montre d'ailleurs à Sigmund que son argumentation selon laquelle tout le tennis moderne serait vérolé selon moi est erroné. Simplement celui qui l'est a pignons sur rue.

57. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:18, par Point de Suspension

[Et si on a autant de doutes sur tout le monde, soit on arrête d'en parler, soit on arrête de regarder.]

Pas du tout d'accord Bret', mais il est un peu trop tard pour que je développe :-). À demain et bonne nuit tout le monde !

58. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:22, par Efty

"Pour contredire Soupe en utilisant ses arguments, il faut actuellement beaucoup plus de moyens pour se doper efficacement qu'il n'en fallait il y a 30 ans."


ce n'est pas antinomique avec ce que je dis : plus de moyens pour le dopage, un dopage concentré sur moins de personnes qui en ont les moyens. D'où peut être cette concentration de la réussite sur un faible nombre pétrification des élites, et cet "âge d'or...."

allez, au dodo...

59. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:28, par Fox...debout Roger !

@Bret': il y a certains cas, comme celui de Froome, où la tricherie est si flagrante qu'il n'y a pas besoin de test et où la transparence n'est que de l'hypocrisie.

Le cyclisme a atteint ses limites humaines il y a très longtemps, Froome n'est clairement pas le seul dopé sur le Tour actuellement mais ses performances et son aisance sont tellement exagérées que ça en devient ridicule pour ne pas dire drôle.

Il est en train d'exploser ou d'égaler les records d'ascension de la plus part des grands noms du dopage dans le cyclisme dans années 2000 comme Armstrong et Pantani, et de ridiculiser l'un des meilleurs grimpeur de ses 5 dernières années, lui aussi très louche et même déjà pris par la patrouille, à partir de là difficile de douter.

60. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:36, par Fox...debout Roger !

Mais par contre Bret' je suis à peu près d'accord pour ton N°1...

Pour ma part j'ai été un très grand fan de foot, j'en ai été dégoutté il y a quelques années et depuis ce temps là, à part la LDC je ne regarde plus de matchs et cherche encore moins à m'en plaindre.

D'autant qu'il y a tout à tas de sports bien plus attirants.

61. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:39, par Efty

oui, fox, mais j'ai répondu plus loin...

et en effet ça se voit nettement dans le cyclisme, mais pas que....

62. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:42, par aureclint (chouky)

Je crois qu'Efty regarde encore certains matchs, car il y a certains jeunes qui apportent un vent de fraîcheur sur le circuit (Jano en particulier, Paire, Dimitrov...)

(Ça fait aussi plaisir de savoir que le revers à une main n'a pas encore totalement disparu, les Haas, Fed', Dimitrov...)

Cela fait plaisir de voir des "Joueurs" de tennis.

63. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:48, par aureclint (chouky)

@Fox

Je regarde les filles, elles ont une superbe mentalité
(Exceptionnelle contre les Anglaises aujourd'hui)

64. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:53, par Efty

T as bien raison le foot français z tout a apprendre des filles
Tout

65. Le vendredi 19 juillet 2013 à 00:55, par massana

"ils exprimaient leur opinion sur un court comme un peintre sur sa toile" je trouve cette comparaison un peu hasardeuse ^^

66. Le vendredi 19 juillet 2013 à 01:03, par aureclint (chouky)

Ce qui me plaît au tennis c'est aussi et surement ce brin de "folie", ce que veut dire Yannick Noah je pense, cette "folie" que l'on retrouve peu aujourd'hui. Tout comme le fait de jouer au tennis, jouer avec la balle de tennis. Créer sur le court.

67. Le vendredi 19 juillet 2013 à 08:36, par Fox...debout Roger !

Oui Aure, pareil pour le football féminin, il y a une fraîcheur dans l'état d'esprit qui fait plaisir à voir.

68. Le vendredi 19 juillet 2013 à 08:45, par Efty

Ce qui semble d'ailleurs délirant, c'est qu'elles ont beau être sympa, avoir un bon esprit, bien jouer, avoir de bons résultats, ne pas se prendre pour des stars, être saines, marquer des buts, être accessibles en ITW, ne pas gagner des milliards et ,e pas mépriser le public, il n'y a qu'un intérêt limité pour elles au regard du foot masculin.

ce qui témoigne si besoin en était qu'il n'y a pas adéquation entre succès médiatique et télévisuel et qualité du spectacle fourni, pour remettre les idées en place de ceux qui s'appuient là dessus pour justifier de la qualité de certains spectacles pourtant bien en berne...

Ajouter un commentaire

Pour laisser un commentaire, vous devez vous inscrire ou vous identifier