Wilander: "Le tennis à un autre niveau" - Roger Federer

Roger Federer > Wilander: "Le tennis à un autre niveau"

Par Florian Toumit, jeudi 30 juillet 2009 à 14:27

Connu pour être l'un des plus célèbres contestataires de Roger Federer, Mats Wilander s'est exprimé à Eurosport Espagne dans des termes plutôt élogieux pour le Suisse. "Si Federer continue de jouer comme aujourd'hui, personne ne pourra l'empêcher de continuer à gagner des titres du Grand Chelem." Selon Wilander, Federer a amené le tennis à "un autre niveau, une nouvelle et forte perspective mentale. Sur le court, Roger montre qu’il est capable de battre son adversaire tant physiquement que mentalement." Comme l'avoue Wilander, la différence entre Federer et lui, c'est que le Suisse a su se relancer après avoir atteint ses objectifs, ce qu'il n'avait pas réussi à faire. Après son petit Chelem en 1988 (Roland Garros, US Open, Open d'Australie) Wilander dit avoir joué "sans détermination" lors de la fin de sa carrière. Il pense qu'aujourd'hui Federer est capable de se motiver à nouveau et il le voit "gagner 20 tournois majeurs."
A suivre....

<< Serra par jet de l'éponge

La petite Radwanska s'en sort >>

Commentaires

1. Le jeudi 30 juillet 2009 à 14:47, par mirkafed

Wilander, ou l'art de retourner sa veste. Je le respecte en tant que joueur, mais en tant qu'homme c'est autre chose.

2. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:07, par issa

Je parlais de l'incapacité de sampras de faire qu'à fait Federer tant les époques ne bénéficient pas des mêmes atouts! Surtout que me sport bénéficie de la science à plein pot à commencer par la préparation physique (diététique, appareil musculaire et logiciels de simulation informatique en tout genre, préparateurs physiques persos), par l'évolution des matériels (raquette, cordages, balles, surface), et l'aide informatique (simulation de matchs), sans parler de divers produits légaux que n'importe quel être humain n'utilise pas! Ajoutons à cela le sport business qui peut cacher des vices (paris, matchs trucqués, corruption, camouflage d'affaire de dopage)! alors Wilander, Sampras c'était une autre époque, vous ne pouviez pas espérez plus, c'est déjà énorme ce qu'ils ont réalisé dans le passé sans cette aide excessive de la science!

Alors la science est bien trop au service du sport, on voit des choses hallucinantes de nos jours qui font poser énormément de questions aux non initiés et initiés sur la capacité des réels des sportifs, et particulièrement les campions des années 2000!

3. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:11, par rafa

20 si on compte le Master

4. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:19, par Tartopom

Pour une fois rafa (le forumer) dit quelque chose avec lequel je suis d'accord. On oublie souvent les Masters. Pour l'instant Fed en est à 19 tournois majeurs remportés (15GC et 5 Masters).

C'est d'ailleurs le seul tournoi où il est en avance sur les temps de passage de Nadal. A l'âge de Nadal, Federer avait déjà remporté le Masters une fois. Pour le reste, Nadal est en avance, mais va-t-il tenir sur la durée?

5. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:20, par Tartopom

et 4 Masters pardon

6. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:22, par bilbao

@mirkafed
ne critique pas l homme Wilander chaque personne est faillible moi je l ai rencontré plusieurs fois au sein de l association DEBRA et croit moi j aimais le joueur mais l homme est beaucoup plus grand !!!!!!!

7. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:51, par noushka

comme toi Mirkafed, salut ! j ai pensé la meme chose , au niveau du retournage de veste ! sinon je respecte et l homme et le joueur, mais c est vrai qu il n arrete pas , en fait il suit la tendance un peu non ?

8. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:51, par noushka

comme toi Mirkafed, salut ! j ai pensé la meme chose , au niveau du retournage de veste ! sinon je respecte et l homme et le joueur, mais c est vrai qu il n arrete pas , en fait il suit la tendance un peu non ?

9. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:55, par noushka

@Bilbao , salut, oui il est certainement tres bien , plus meme, mais c est juste l impression qu il me fait . Apres, je suis sure qu en discutant plus longuement et en creusant avec lui ça doit etre peut etre autre chose !
en tous cas, j aime beaucoup Matt , j étais fan !!!

10. Le jeudi 30 juillet 2009 à 16:44, par mirkafed

hey noushka, merci du soutien.
ce qui m'énerve le plus c'est qu'il y a juste un an, il était le 1er à l'enterrer, le démonter, disant qu'il ne gagnerait plus rien, qu'il ne battrait plus Nadal et qu'il aurait de plus en plus de mal contre les autres joueurs. aujourd'hui c'est un dieu qui va gagner 20 grands chelem et qui est intouchable !

Wilander c'est le genre de mec que j'exècre : il a eu une carrière, maintenant il veut pas qu'on oublie alors il touche à tout, il fait sa rubrique dans l'Equipe, tente d'être coach (un franc succès demandez à PHM !) et ne manque pas de l'ouvrir chaque fois qu'il peut pour dire ce que n'importe qui, fan ou pas de tennis, peut dire. ok il donne son opinion, mais si c'est pour dire ça je peux le faire, pas besoin de s'appeler Wilander !

11. Le jeudi 30 juillet 2009 à 16:54, par noushka

Mirkafed, pour le premier paragraphe je suis ok avec toi, ensuite, tu as peut etre raison, comme quoi il ne veut pas qu on l oublie etc, mais sinon , pour l instant je ne l execre pas !
mais à force remarques, je te comprend en fait , ça c est clair .
C est clair qu il enerve, à chaque fois c est pareil avec Matt, il suit les bonnes "tendances" , enfin tu vois !
mais je n arrive pas à le detester, meme s il m enerve souvent !
en plus je l aimais bien comme joueur !

12. Le jeudi 30 juillet 2009 à 16:55, par answer

Putain, ma grand mère connaît Rafaël Nadal et Roger Federer.
Je suis sous le choc.

13. Le jeudi 30 juillet 2009 à 16:58, par RodneyGeorgeLaver

Question :
Est-ce que le paluchage sur Federer va t-il nous innonder jusqu'à l'US Open ?

14. Le jeudi 30 juillet 2009 à 17:00, par mirkafed

noushka,
après je ne l'exècre pas, c'est plutôt quand il dit tout et son contraire qu'il me soule ! mais je le respecterais toujours de toute façon. il lui arrive de dire des trucs intéressants, mais je trouve, comme tu dis, qu'il suit la "tendance" !

answer, really ??

15. Le jeudi 30 juillet 2009 à 17:01, par mirkafed

noushka,
après je ne l'exècre pas, c'est plutôt quand il dit tout et son contraire qu'il me soule ! mais je le respecterais toujours de toute façon. il lui arrive de dire des trucs intéressants, mais je trouve, comme tu dis, qu'il suit la "tendance" !

answer, really ??

16. Le jeudi 30 juillet 2009 à 17:06, par answer

"answer, really ??"

Oui madame.
Enfin, pas de nom mais elle connaît leur trogne.
Je lui ai montré une photo de Nadal, elle me dit "c'est le joueur de tennis espagnol, non ? La dernière, il jouait contre le Suisse, là".
Je lui montre une photo de Federer et elle me dit "oui, celui-ci !".

Ma famille, des gens merveilleux que je découvre jour après jour.

17. Le jeudi 30 juillet 2009 à 17:12, par noushka

oui Mirkafed, c est ce qu il dit qui est chiant, à la longue, on a tous repéré qu il suivait la tendance, dsolée, je trouve pas d autre expression , j allais dire "il est là ou on le pose", (voir Bedos pour Mireille Mathieu et la politique mdr), mais non, lui c est pas ça ! un cas finalement ce Matt !!!

18. Le jeudi 30 juillet 2009 à 17:13, par noushka

Geenial Answer !!

19. Le jeudi 30 juillet 2009 à 18:21, par rafa

answer même les gens qui ont horreur du tennis connaissent Federer et Rafael Nadal (et non pas Rafaël n'est pas)

20. Le jeudi 30 juillet 2009 à 18:27, par mirkafed

answer, j'adore ! ma grand mère a du mal à les reconnaître alors que je l'oblige à regarder les matches avec moi des fois. c'est toujours "c'est lequel l'espagnol (ou le suisse)?" que veux-tu...

noushka, +1 pour la citation de Bedos (je suis fan). il est clair que si c'est pour suivre l'avis général, je peux faire le boulot. mais quand il parle comme un ancien joueur (ce qu'il fait rarement, on sait pas pourquoi) il est intéressant. j'ai vu RG sur British eurosport, il disait vraiment des trucs intéressant sur le jeu, Soderling, Murray et tout. je crois que c'est quand il parle de Federer qu'il suit la mode, il ne dit rien de nouveau, et pire il est soit hyper négatif soit super élogieux. ça devient ridicule à force.

mais bon à son âge on se refait pas (il est pas spécialement vieux je vous l'accorde).

21. Le jeudi 30 juillet 2009 à 23:23, par issa

le problème n'est pas là mais ici

Je parlais de l'incapacité de sampras de faire qu'à fait Federer tant les époques ne bénéficient pas des mêmes atouts! Surtout que me sport bénéficie de la science à plein pot à commencer par la préparation physique (diététique, appareil musculaire et logiciels de simulation informatique en tout genre, préparateurs physiques persos), par l'évolution des matériels (raquette, cordages, balles, surface), et l'aide informatique (simulation de matchs), sans parler de divers produits légaux que n'importe quel être humain n'utilise pas! Ajoutons à cela le sport business qui peut cacher des vices (paris, matchs trucqués, corruption, camouflage d'affaire de dopage)! alors Wilander, Sampras c'était une autre époque, vous ne pouviez pas espérez plus, c'est déjà énorme ce qu'ils ont réalisé dans le passé sans cette aide excessive de la science!

Alors la science est bien trop au service du sport, on voit des choses hallucinantes de nos jours qui font poser énormément de questions aux non initiés et initiés sur la capacité des réels des sportifs, et particulièrement les campions des années 2000!

22. Le vendredi 31 juillet 2009 à 02:06, par ju

Ca devient soulant les éloges sur Federer depuis qu'il a gagné RG et wimbledon ... Une semaine c'est bien mais après 2 mois on en a assez . J'ai pas envie de passer pour une mauvaise langue et de remettre le sujet sur la table mais honnetement avec un Nadal a 100% , ca n'aurait peut etre ou sans doute pas été le cas . Alors oui Roger est le meilleur , c'est cool , mais faut arreter avec ces intervieuws de joueurs qui repètent tous la meme chose en disant " Federer va gagner encore beaucoup de grands chelems , Federer est le meilleur , Federer bat les records , Federer ceci , Federer cela ...

23. Le vendredi 31 juillet 2009 à 10:48, par Annec

"Je parlais de l'incapacité de Sampras de faire ce qu'à fait Federer tant les époques ne bénéficient pas des memes atouts! Surtout que le sport bénéficie de la science à plein pot...."
"Sampras c'était une autre époque,...c'est déja énorme ce qu'ils ont réalisé dans le passé sans aide excessive de la science"
"Alors la science est bien trop au service du sport, on voit des choses hallucinantes de nos jours..."

A écouter issa, on a l'impression que Sampras a joué au MOYEN-AGE!!! LOL

Non Sampras, c'est les années 90 et c'est peu ou prou les memes techniques scientifiques qu'aujourd'hui, l'évolution du matériel était déja bien avancé et l'utilisation de logiciels informatique déja existants.
Par contre, il y avait dans les années 90 beaucoup moins de controles anti-dopages et de l'EPO totalement indétectable....

Pas certains que les champions des années 2000 soient beaucoup mieux "préparés" que ceux des années 90.

Le constat d'issa est vrai mais pour les champions d'avant les années 90. La vraie révolution du tennis commence dans les années 80.

Il est au contraire intéressant et tout à fait logique de comparer le palmarès de Federer et Sampras ( ou Agassi/Bruguera/Courier à Nadal/Hewitt/Safin ) car ils sont bel et bien en réalité tous quasi-contemporain.

24. Le samedi 01 août 2009 à 07:16, par tino

"Roger est capable de battre ses adversaires physiquement et mentalement". C'est vrai il a raison. Il suffit juste de regarder la finale de wimbledon 2008..les finales 2007,2008, 2006 à Roland Garros..et la finale 2009 à l'Open d'Australe pour s'en convaincre ! Ferait mieux de se taire le vilain !

25. Le samedi 01 août 2009 à 07:38, par sebby

tino : On ne fait pas 21 demies consécutives en GC sans être capable de battre ses adversaires physiquement et mentalement. Je suppose que Wilander aurait dû préciser "sauf Nadal" spécialement pour te faire plaisir.

26. Le samedi 01 août 2009 à 08:41, par noushka

c set toujours plus ou moins interessant ce "debat" ; Federer-Nadal , mais bon ....
vous avez des nouvelles de Djokovik ?
je trouve ça un peu "salaud", plus personne n en parle !!!
et ses derniers matches sur terre ont été superbes en plus ! super saison sur terre ! non ????

27. Le samedi 01 août 2009 à 08:58, par sebby