www.welovetennis.fr/atp-b...

LOOOOOOOOOOL

c'est plutot Sarkozy qui devrait etre conseiller

Beark.

La solution, jouer en talonnettes:
"plus haut, plus loin, plus fort"

2 scoops !...
Nous connaissons désormais le nouveau coach de l'equipe de France et la reconversion de "Naboléon".

La fin du monde est bien en 2012 .
Mon Dieu ! Ayez pitié de nous , pauvres pécheurs...))

Heureusement que j'étais assis quand j'ai lu ça...

Hier dans Stade 2 il a dit préférer Nadal à Federer, vous n'avez pas fait une news sur ça ?

Excuse moi Ceka mais je n'ai pas vu hier Stade 2 , qui a dit qu'il préferer Nadal à Fed?

Il est bon Sarko au tennis? Quelqu'un l'a déjà vu jouer?

"Hier dans Stade 2 il a dit préférer Nadal à Federer"

Sarko a dit ça ?
Si oui, voila une bonne raison pour ne pas voter pour lui dimanche !! XD

10

Manque de variété au service:

il a tapé la balle avec Khadafi et s'est pris des retours gagnants par poignées.
Ainsi, question service, le Colonel lit bien...

Canellie, il a dit ça en rigolant,du genre"je vais dire nadal pour faire plaisir a monsieur Noah"
François hollande a lui choisi Federer, bcp de gout ce monsieur ^^

"Canellie, il a dit ça en rigolant,du genre"je vais dire nadal pour faire plaisir a monsieur Noah" :)"

Trop tard !
Il fallait réfléchir avant de répondre ! C'est ça qui va lui couter sa réélection ! hahaha !

j'ai cru tomber de ma chaise en lisant le titre ...

@16 je suis d'accord ...

Nico, c'est vraiment M. "je m'occupe de tout" ; d'ici qu'on le voie candidat à la succession de Forget au capitanat de l'EDF de coupe Davis... ^^
Et si c'est François qui passe, gageons qu'il lui demandera de jouer de la main... gauche ^^

Ne les écoute pas Ritchie, joue ton jeu, c'est comme ça qu'on t'aime

Pauvre Nicolas, il doit être facile à lober...

16 et 17 je plussoie. Et bien qu'aimant beaucoup Federer ça ne me choque pas du tout quand Sarko dit préférer Nadal ;);) comme j'adore aussi Nadal ça me va tout à fait. Beaucoup de goût. Pour le reste,Flamby en président franchement il est tout sauf crédible. J'attends avec impatience le face à face en espérant que Sarko l'invitera à se dévoiler d'avantage sur son programme plutôt que de rester sur un flou artistique.

Je sens qu'il va être fatiguant ce fil, je ne sais pas pourquoi...

Fuck la politique, tous des pourris. Votez Coluche.

Décidément...

Lol, j'aime bien cet article xD

ils peuvent bien s'échanger des conseils : ils ne prennent pas de risque, au point où ils en sont tout les deux, dans tout les cas, ça ne peut pas les faire tomber plus bas.

J'ai un scoop:Sarkozy a annoncé qu'il se présenterait pour le poste de capitaine de l'équipe de France de Coupe Davis s'il n'est pas réélu dimanche prochain!

DjokovicTheBest Sarkozy une France Forte??
MDR;tu veux que je te repeignes son quinquennat?
lol

"Je sens qu'il va être fatiguant ce fil, je ne sais pas pourquoi..."

Mdr Pds, j'emboite ton pas décidé, quittons ce fil ^^

27 : Il est plutôt bien, on a mieux résisté à la crise que la plupart des autres PID.

Et puis même les politiciens des autres pays critiquent flamby, sauf la Suisse qui sait que nos riches vont aller chez eux en cas de victoire de la gauche. Hollande, Fabius, Royal, Aubry, Joly... ? Non merci.

16 :
"Votez tous Nicolas Sarkozy dimanche, votez pour une France forte, avec Mr Flamby à la tête du gouvernement, on va tout droit à la catastrophe."

C'est bien, Djokovic_the_best, tu as bien mémorisé! Maintenant, cite moi le slogan publicitaire de Vanish s'il te plait....

On croit rêver, même sur un forum de tennis, des brebis égarées continuent toujours et encore de débiter les salades des autres...

Bonjour à tous!

Quelle brève ! il est vrai que question folie et inconscience le compte y est . ^^

@ 6 et 18
Hollande est plus petit que Sarkozy

32

www.rue89.com/rue89-presi...

Dans 5 ans passe partout se prèsente ;}

J'ai un problème avec une étagère que j'arrive pas à fixer, est-ce que sarkozy pourrait me conseiller svp ?

C'est quand même impressionnant de voir les réactions des personnes parcque c'est juste Sarkozy qui parle.
On lui pose une question, il répond. En plus, son analyse elle est pas fausse. Bref, tout ça pour dire que Gasquet le jour ou il déconnecte son cerveau il fera partie du top 5 sans souci.

Je m'adresse aux français !
@ la france

s'îlvouplait mobiliser vous et allez votez SARKOZY !

"Je m'adresse au français !"
La tu t'adresses surtout à quelques fan de tennis ...
En plus les groupies du genre " Nadal c le + fort en + il a gagné dimenche a la télé" ne sont pas en âge de voter, m'enfin bon chaque voix comptent ...

"cite moi le slogan publicitaire de Vanish s'il te plait...."

Vanish, et les tâches s'évanouissent.

=D

@36
Gasquet top 5? Aucune chance dans l'état actuel des choses, et je ne parle absolument pas du mental.

@Canel,

pour la toxico de la pub et la grande rieuse (XD

youtu.be/qlK1U3xE72o

Wah, elle fait flipper la poupée-qui-rit !

37
Dans ce cas là, ça serait top d'assumer son pseudo habituel ....

42

Suis bien d'accord, Canel'...

37
Les modérateurs doivent se marrer .

Bonsoir soupe
Exactement. Faut d'abord qu'il fasse de la muscul, qu'il bosse le physique. Si il se muscle, il perd en fluidité. Si il perd en fluidité, c'est tout son jeu qui régresse ... Sans compter que si il commence à se savoir endurant, il réussira à se convaincre que cette nouvelle disposition est un justificatif suplementaire à roupiller dans les bâches ( à tort, évidement ) ... autant dire que Gasquet a une chance d'être top 5 que si la seconde partie de la saison est rapide, ce qui est loin d'être le cas ... Ainsi il pourrait "perfer" occasionnellement en première partie de saison étant donné qu'il est naturellement à l'aise sur terre battue mais qu'il n'a pas les moyens de faire une saison pleine, et assuré apres Rolland Garros sur du rapide ou son jeu, s'il le veut attaquant, peut être redoutable ...
Bizarrement tout mes problèmes ( "mes" car tout à fait subjectif ) ont une même solution : réaccelerer les surfaces et les balles ...

Bonsoir Abcdr
Etrange qu'on en revienne toujours au même hein...
pour Gasquet je te suis complètement en ajoutant qu'il faudrait définitivement qu'il enrichisse et simplifie sa palette en CD, car trop dépendant de son revers.

Bonne réponse Canellie! Je pense que Nicolas serait très fier de toi et te prodiguerai aussi ses conseils avisés sans hésiter =p

D'ailleurs, comme vous pouvez le constater, le post 16 de Djokivic_the_best que j'ai cité a tout simplement...évanoui! La propagande serait elle prohibée sur ce forum, ou bien Vanish et sa bande seraient-elles passées par la pour effacer la vilaine tache?

@ Abcdr
hahahahaha tu me fait marrer
Tous ceux qui critique et insulte NADAL ne font qu'enfoncer dans un Trou leurs Ridicule jaloux et méprisant niveau en connaissance Tennistique.....
Nadal dans le Tennis c'est une Montagne !
Et ce que tu peux par exemple Critiquer une Montagne ?
Biensûr que Non !

VAMOS NADAL !

Quoi c'est vrai Sarko pour Rafa et Hollande pour Federer ?! :p

Marine le pen c'est Djoko^^

Verdasco est VertDSK...

Non Cesca,
je crois que c'est Tomy Haas qui a bû trop de soupeaupotiron et coquelicot et qui te dit n'importe quoi...

Mais je ne critiquais pas Nadal, seulement ses groupies. C'est valable egalement pour Djokovic, Federer et generalement pour toute personne ayant un soupçon de notoriété. Donc déjà, il y a la un petit problème de compréhension ...

D'autre part, étant donné que Nadal est une "montagne" il est exempt de toutes critiques ?
Bien sûr que non, là est l'intérêt du sport de haut niveau : permettre à ceux qui le suivent d'en débattre, d'emettre des critiques sur les protagonistes, du moment que ces critiques sont constructives ...

En revanche idolâtrer inconditionnellement et sombrer dans le fanatisme, ça c'est le meilleur moyen pour faire avorter le débat. J'espère que tu montres davantage de dispositions intellectuelles quand il s'agit de défendre ton politique

Quand je vois ce genre d'énergumène je me demande toujours s'ils font exprès ou pas.
Parce que si ils écrivent ça naturellement c'est grave...

J'ai entendu dire que Jacques Cheminade adorait Andy Murray.

le @56 concerne le @49

Soupe
Oui c'est impressionant quelques fois. Pour le coup, le "Tous ceux qui critique et insulte NADAL ne font qu'enfoncer dans un Trou leurs Ridicule jaloux et méprisant niveau en connaissance Tennistique....." ça fait très sectaire ou un truc du genre société occulte qui œuvre pour la reconnaissance universelle du grand manitou-gourou NADAL ...
Le pire c'est qu'entre ce qu'il dit "on ne critique pas" et la censure, il n'y a qu'un pas ...

Hawkyns93
Faux. Il préfère Gaël Monfils car celui ci est souvent dans la lune ...

Oui mais tu comprends Abcdr, c'est la télé qui dit que Nadal il est trop trop fort, super intelligent, alors ils ont raisons.
En plus penser par soi-même c'est déviant comme attitude...

Voilà où nous en sommes... quelle tristesse

Nadal est une montagne desormais?^^

@62
Pour moi c'est plutôt la fosse des Mariannes du tennis mais c'est strictement personnel^^.
Je pense qu'il a fait du mal au tennis en l'entraînant dans la surenchère physique, l'industrialisation du jeu et en montrant qu'on pouvait littéralement fabriquer de futurs champions.
Après il n'est pas coupable non plus, mais je refuse de lui accorder un statut de "légende".

Nadal = le meilleur joueur de l'histoire du Tennis.
Tout simplement

Nadal c'est la + grande légende de l'histoire Tennistique

Y a pas un article sur les trolls dans la charte?

66 Mais pourquoi sur ce site on s'amuse à alimenter les trolls?????
Pas besoin de charte, juste les ignorer et les laisser parler tout seul, non???

Nadal = le + grand exemple de genie Tennistique et champion sportif du MONDE.

Nadal écrase Federer régulièrement
et avec une grande décontraction

"Y a pas un article sur les trolls dans la charte?"

C'est ce que j'allais dire ...

NADAL dans le Tennis c'est une Sorte de DIEU sur Terre !

Nadal, la fosse des Mariannes^^
Tres bon soupe

Merci Nadal !

"NADAL dans le Tennis c'est une Sorte de DIEU sur Terre !"
Oui mais Dieu est au ciel. Ce qui montre bien que Nadal n'est pas à sa place dans le tennis

@72
Merci^^.
Auparavant j'appréciais ce qu'il montrait parfois hors du court.
Mais depuis ce calamiteux début d'année, que ce soit l'homme ou le joueur les faits sont contre lui pour moi.

Je comprends soupe, c'est la meme chose pour moi!

@74
Tiens en voilà une bonne idée!
Expédions-le sur Vénus

Ou sur mars via le corridor thermonucléaire ( reliant la terre à mars via la lune ) dont nous parlait Mr Cheminade

@ Abcdr
Le Dieu du Tennis doit être sur terre pour pouvoir jouer
et en + j'ai fait un jeu de mot avec Terre battue.

Nadal = The God of Tennis !

Si Rafa c'est dieu, demain les Athées vont augmenter^^

Désolé de ne pas avoir saisi ce petit mot d'esprit. Que Dieu me pardonne

Pas mal tout les deux^^

83
( moi je trouve ça plutôt nul et digne d'un lundi ^^ )

@ soupe il est bien normal d'avoir ton avis sur des joueurs mais tu le fais ds le respect et ca me va lol.tu es très nostalgique des années 80,90 en terme de tennis et ca fausse un peu ton objectivité(c'est mon opinion)
Pour ce qui est de gasquet avoir une caisse physique n'entraine pas forcement une perte de fluidité.d'ailleur il y avait une interview de FED où il parlait de son élégance maintenu et de ses gestes plus fluides.il parlait de son revers qui est devenu performant et fluide grâce au travail physique.
je tiens aussi à dire qu'un champion ca ne se fabrique pas,le genie soit tu l'as soit tu ne l'as pas.si un champion se fabriquait je pense tout le monde quitterait les cours d'ecole pour pratiquer un sport lool.
par contre un genie ca se travaille et perfectionne.mais j'ai une conviction c'est que dans 30,40 et voir 100 tu t'assieras e tu diras:" ce rafa là"!! ca voudra simplement dire que c'est une legende.

" il parlait de son revers qui est devenu performant et fluide grâce au travail physique. "

ça c'est juste de l'auto - moussage pour s'attirer encore plus de contrat publicitaire.

Ou pas

je pense que c'est jac qui a posté cette interview!! elle est interessante à lire

"Pour ce qui est de gasquet avoir une caisse physique n'entraine pas forcement une perte de fluidité.d'ailleur il y avait une interview de FED où il parlait de son élégance maintenu et de ses gestes plus fluides.il parlait de son revers qui est devenu performant et fluide grâce au travail physique."

Je parlais de la musculation. L'heure de footing quotidienne que doit s'imposer Federer ne lui pose aucun problème, c'est sur. Mais Federer est naturellement puissant, musclé de façon bien repartie et il a des dimensions exceptionnelles. Ce qui n'est pas le cas pour Gasquet qui n'a pas une répartition du muscle équilibrée, il est bien plus robuste des jambes que du tronc et des bras. Quand Federer peut accélérer seulement avec l'avant bras lui ne peut pas ( il n'est pas l'athlete moderne, au contraire de ce que Federer dit Gasquet doit lui continuer a poser son pied droit en avant pour frapper en revers pour pouvoir utiliser la puissance des jambes ). C'est pour ça qu'un travail physique pour Gasquet inclurait également un travail de développement musculaire du haut du corps, ce qui bouleverserait naturellement son jeu et est mécaniquement incompatible avec sa fluidité. Gasquet n'a simplement pas la base physique innée de Federer, donc c'est difficile d'appliquer l'évolution physique de Federer a une hypothétique évolution de Gasquet.

[ça c'est juste de l'auto - moussage pour s'attirer encore plus de contrat publicitaire.]

Il n'a pas besoin de ça je pense ^^.

Si justement, il est jamais rassasié le mec.

C'est une sorte de tyranausore : efficace, inpersonel et implacable. une machine mono maniaque : l'etre humain ultime du futur.

ça fait peur je te jure

89) [ Gasquet doit lui continuer a poser son pied droit en avant pour frapper en revers pour pouvoir utiliser la puissance des jambes]
c'est pas possible car il y a plus assez de temps pour le faire, c'est ce dont faisait allusion fed.un peu de muscu pour gasquet ne pose pas de problème,même si je suis d'accord avec toi que sa grande puissance est dans les jambes.

@91
Ah si effectivement tu le vois comme ça c'est sûr que ça ne doit pas être facile de l'apprécier...
moi ce qui me rassure c'est que je ne rêve absolument pas de la vie d'aucun joueur de tennis.
Je m'aime bien

89) FED est né pour le sport mdrr le tennis en particulier,un formidable athlète.très puissance, musclé mais alors hyper bien proportionné.

"Si justement, il est jamais rassasié le mec.

C'est une sorte de tyranausore : efficace, inpersonel et implacable. une machine mono maniaque : l'etre humain ultime du futur.

ça fait peur je te jure"

La c'est toi qui me fait peur Su-ma
Le portrait que tu dresse de Federer XO
C'est juste un etre humain comme toi et moi, avec ses qualités et ses defauts^^

tant mieux pour toi soupe continue come ça

92
Et c'est parce qu'il n'a pas le temps que son revers si fluide manque bien souvent de puissance. C'est également pour ça qu'il préfère le frapper balle descendante 3 mètres derrière sa ligne : ça lui donne l'impression de gagner du temps ... Personnellement, je ne pense pas que la musculation soit une solution, pour des raisons de fluidité ( même si tu sembles penser le contraire ce qui est peut être juste ... ), sans compter ses problèmes de tendinite au coude ... La seule issue pour Gasquet ( et pour le tennis selon ma vision des choses ) me semble être une accélération des surfaces ce qui comblerait son manque de puissance et qui donc lui permettrait de frapper de face, de façon fluide, sans grande explosivité du fait du non alignement des jambes mais qu'importe c'est du rapide ... Et quand il est en mode attaque et qu'il peut s'organiser, c'est encore mieux ...

Pour ceux qui pensent que Gasquet ne fait pas de musculation :
Vous pouvez compter : 60 kg de poids au développé couché
(2 X 25 en disque plus barre de 10)
ayanekasumi.skyrock.com/

97) pas faux!!! j'approuve ne partie.qui dis accéleration de surface,dis regulation de l'evolution matérielle.bref je continu de penser qu'il peut progresser avec un bras renforcé..

C'est clair que Richard n'a pas la morphologie assez exceptionnelle de Roger, au départ. Donc quelque part il part avec un handicap... Il ne pourra jamais être aussi puissant que les gars de taille/poids supérieur.

Après il y a aussi la vitesse du bras, le fait de couper (ou pas) les trajectoires... (à la Davy ou autre)

Denga : il fait de la muscu certes... mais une seule photo ne veut pas dire grand chose
J'en ai soulevé de la fonte également, à un moment - de mémoire, 60 kg en D.C. aussi, et pourtant j'ai un gabarit moins important que Richard ^^
Après, il y a muscu et muscu... tu vois ce que je veux dire, je pense ! (le type d'exo que tu fais, la durée etc. je suppose que tu sais ces choses mieux que moi)

60 kgs au DC, c'est pas beaucoup. A moins de faire des grosses séries.

En tant que sauveur du monde, j'approuve et reconfirmerait Sarkozy dimanche prochain.

100: quel est le rapport avec la taille et le poids ? Pour le service et le smash ok, mais après ça n'a rien a voir. Blake frappe bien plus fort que Guccionne ou Anderson. Et puis la taille et le poids, ça varie selon que tu es de la famillle des ectoporphes, des endomorphes...De plus, la force vient de la bonne santé du corps, du système nerveux, pas du poids de tes os ou de la graisse.

Souvent les membres des forces spéciales sont très minces et pas très grands, mais ont une force extraordinaire.

Je me demande si Sarko est déjà venu à Neuchâtel, en Suisse, au domicile de Gasquet, pour jouer avec lui...

Heu, je n'ai pas dit uniquement de poids/taille hein... merci.

Tu as certainement raison, ceci dit - un Gonzalez par exemple aurait pu être cité en plus de Blake...
J'observe toutefois que l'évolution du tennis sur ces 30-40 dernières années se fait vers des joueurs de plus en plus grands (et lourds, donc) ; et en parallèle, des vitesses de balle (service, coup droit ou autre) de plus en plus élevées... hasard ? Le matériel explique beaucoup (raquettes notamment), mais je pense qu'un Connors ou un McEnroe, ou autres Davydenko ou Rochus ne frapperont jamais aussi fort, à matériel égal, que les géant d'aujourd'hui. C'est juste ce que je voulais dire.

Ce serait intéressant d'avoir une étude détaillée sur la question...

Sarkozy préfère Nadal, Hollande préfère Federer! Choisis ton camp, camarade! MDRRRR

106
Je ne pense pas.
Federer dit avoir évolué, travaillé physiquement : il s'agit davantage d'endurance que de musculation pure. Sa puissance exceptionnelle, il la tire de ses proportions, de ses qualités intrinsèques. Il en est de même pour les certains anciens champions j'imagine : incapable sans doute d'être aussi endurant sur du long terme que le banal top 100 actuel ( on trouvera toujours des exceptions ), mais tout aussi puissant à la frappe, non parce ce qu'ils sont musclé - ils ne l'étaient pas - mais pour les même raison que Federer est puissant : pour des qualités purement intrinsèques, innées. Bien sur je ne parle pas pour tous, mais de quelques champions ... Ce n'est pas forcement la masse musculaire qui détermine la puissance ... Pour le service il y une petite histoire d'un américain des années 70 qui servait à 240 km/h je ne sais pas si tu vois ...

L'un n'empêche pas l'autre, à mon sens ; je n'oppose pas en tout cas, perso.

Question, sinon : à quoi sert la muscu ?
Du temps où j'en faisais, on m'a expliqué - et j'ai remarqué - que soulever des masses importantes, de façon peu répétitive, servait à accroître la force. Tandis que soulever des masses moins importantes, de façon très répétitive, servait à accroître la masse musculaire plus que la force (les gars bodybuildés ^^)

Pourquoi observe-t-on qu'un certain nb de joueurs acquièrent de la masse musculaire - pour parfois la reperdre ensuite, d'ailleurs - et cela volontairement... pour l'endurance ? La force ? Impressionner l'adversaire ? (joke)
Je suppose que c'est pour acquérir davantage de force, de puissance.

Sinon, comment éviter de renvoyer la balle à mi-court quand on est mis sur le reculoir ? (ce qui fait qu'on donne des balles faciles à attaquer à l'adversaire) Le déplacement est très important, là comme ailleurs, mais la force du bras, de l'épaule, des pectoraux aident bien aussi je pense.

"sarko conseille gasquet"

j'ai survolé les posts, évidemment la dérive est affleurante sur ce type de fil, le risque en est grand en tout cas

je lis que sarko préfère nadal. Je ne suis pas étonné.

Il serait intéressant, sans développer plus que cela afin que le fil ne se transforme pas en pugilat, ayons la sagesse de respecter ce postulat, d'essayer d'établir une correspondance , si elle eexiste, entre les grands antagonismes tennistiques et sociétaux

là , nous en avons deux, de fort beau gabarif dirait Fulla: fed nad, et sarko hollande
pas de commentaire sur le fait qu'a priori ces clivages n'ont rien à voir, si les populations se répartiront en quartiles équilibrés,ce sera bien le cas, sinon, on verra des divergences fortes, pour des raisons qu'il conviendrait d'expliquer ou commenter ultérieurement

je commence, perso

Hollande, Federer

a ce soir

j'espère que personne ne m'en voudra de cette diversion d'actulaité.

[ Impressionner l'adversaire ? (joke)]
Pourquoi joke?
Il est presque plus important qu'un adversaire te croit puissant que de l'être réellement...

110 : Comme souvent dans ces cas-là, on va séparer raison et coeur.

Vote du coeur : Cheminade/Santoro ^^

Raison : Federer / Hollande (sans l'ombre d'un doute au vu de ceux face à qui tu les opposes respectivement!)

Je préfère le duo Federer/ Sarkozy.
Ils proposent du spectacle et sont toutes les deux des personnes attachantes bien que Sarkozy se rapproche plus de Nadal au niveau de la communication.

[Il serait intéressant [...] d'essayer d'établir une correspondance , si elle eexiste, entre les grands antagonismes tennistiques et sociétaux]

Bof. Trop glissant comme terrain. Je ne nie pas que ce serait intéressant bien sûr, mais je pense objectivement qu'il n'y aura pas de corrélation notable, étant donné qu'on peut associer à l'un et l'autre (Fed et Nadal) des "valeurs" tant de droite que de gauche.

Stakovsky=Cheminade

tu ne peux présumler de rien, et le lien que tu fais est bien trop court. Chacun met des choses différentes derrières les notions dont tu parles

et encore une fois, il faut regarder, si les quatre possibilités se répartissent 1/4, 1/4, 1/4, 1/4, ton intuition est bonne

si tu as une distribution sensiblement différente, elle indique nécessairement une corrélation...

Jac
Mais chez des joueurs comme Federer ( dans le tennis contemporain je ne trouve que lui ) la puissance vient de sa fluidité qui elle est due à des dispositions nerveuses, osseuses et anatomiques plus généralement exceptionnelles. Naturellement il y a un soutien musculaire "de base". En quoi acquérir plus de force via la musculation servirai à un joueur fluide comme Federer ? A mon sens, à rien car apporter du muscle, de la matière à contracter, c'est antagonistes à ce qui fait sa puissance c'est à dire fluidité et relâchement.
Le même problème de pose pour Gasquet : il a un manque de puissance évident, surtout quand il ne peut pas utiliser l'expolsivité du bas du corps c'est à dire quand il n'a pas le temps de poser sa bonne jambe en avant ( Federer en parlait ... )... Quelle et la solution, muscler le haut du corps ? En dehors du fait qu'il a une tendinite presque reçurente au coude ( déjà un surplus de muscul ? ), Gasquet est également un joueur fluide, avec de grosses préparations et des gestes très amples, c'est pas comme si il reaccelerait la balle a un moment précis ... Pour un joueur de ce type la muscul servirait elle ? Moi je ne pense pas ...

114 : En effet, pour rester bien bien caricatural, on dira que sa droiture rapproche Federer d'Hollande et son goût du luxe et des mondanités de Sarkozy. Quant à Nadal, son côté travailleur et méritant le rapproche d'Hollande et son côté ambitieux et comm' le rapproche de Sarkozy...

Voilà voilà, sur ce commentaire en carton (j'assume!), amis des clichés, bonne journée!

[tu ne peux présumler de rien, et le lien que tu fais est bien trop court. Chacun met des choses différentes derrières les notions dont tu parles]

C'est précisément ce que je dis Efty.

@117
D'accord avec toi.
Gasquet est un joueur qui tire sa puissance du transfert (une sorte d'effet catapulte à niveau humain), pas de la puissance musculaire pure.
De fait, et pour cette raison, se muscler ne servirait pas à grand chose pour lui (voire serait gênant en entravant sa fluidité).
Il faudrait avoir un spécialiste en physique mécanique pour approfondir le sujet.

Oui c'est vrai, mais je crois ( je crois hein ) que efty est Medecin non ?

oui, tout le monde met des choses différentes, mais si ta répartition n'est pas celle que j'évoque, cela signifie que dans l'inconscient collectif les clivages entre les uns et les autres ont une signification. faire un commentaaire a priori sur le résultat reste une erreur à mon sens,c'est présumer du résultat final, toujours très hasardeux

[faire un commentaaire a priori sur le résultat reste une erreur à mon sens,c'est présumer du résultat final]

Pas un commentaire, juste un "pronostic" si tu préfères, un avis. Et je pense que tu auras du mal à obtenir assez d'échantillon pour en tirer quelque chose, ne serait-ce parce que la majorité des intervenants ici est plutôt "pro-Federer". Il faudrait déjà avoir le profil des gens qui viennent poster sur WLT (ce serait intéressant ça d'ailleurs, âge et profession, tout ça...).

@123
soupe:

âge: inconnu (hypothèse autour des 11000 ans)

profession: aliment, substitut alimentaire

centres d'intérêts: poireau, carotte, pomme de terre, poisson, choux...

opinion politique: tout ce qui est liquide, chaud et qui sent bon, à base de produits naturels
(exception: Frédéric Nihous)

signe distinctif: dominera bientôt le Monde, ennemi sempiternel de la purée

avantages: peut s'apprécier sans dents

inconvénients: RAS

^^

*phrase favorite: "Tremblez devant ma divine puissance"

Oui, jac (post 100) bien sûr que je pourrais développer mais j'ai mis cette photo car c'est lassant de devoir toujours expliquer la même chose ! Il suffit de voir la largeur du cou pour voir le travail des trapèzes !

Bref, cela fait longtemps qu'il fait de la muscu même s'il n'en faisait pas adolescent !

La discussion autour de "il devrait, il ne devrait pas se muscler" n'a donc aucun sens !

Denga
Bien sur que ça a du sens : il n'y a pas qu'une seule manière de faire de la muscul, et quand on dit doit il faire de la muscul, il faut comprendre "davantage que maintenant" se muscler "relativement à la situation actuelle", évidement ...

@124 "la merveilleuse soupe purée"

Recette :
Faire revenir 2 beaux oignons émincés dans un peu de beurre,
Incorporer un peu d'eau, mettre la purée, battre au fouet, saler, poivrer, mettre le reste d'eau et le lait, laisser mijoter 1/2 h puis rajouter du pain dur que vous relaissez mijoter une autre 1/2 heure,
rectifier l'assaisonnement et c'est prêt.

Ah si toutes les soupes et purées du monde pouvaient se donner la main...))

Un beau programme qui risque malheureusement de prendre le bouillon...

Et bien Abcdr, il fait un programme de musculation régulier mais évidemment, en période de compétition, c'est en travail en force vitesse. Cela te va ?

@130 Tant que c'est un bouillon de culture(s) ça me va...:)

@129
Mais nous nous donnerons la main et alors vous autres êtres humains serez nos jouets, nous aurons enfin la place qui nous revient mouhahahaha

(mode mégalomane psychotique off)

129&133

Je serai toujours là pour contrecarrer vos plans diaboliques !

yerk! yerk! yerk!

@134
Et si on s'allie avec la rouille qu'est ce tu feras?
C'est fini nous sommes partout, la victoire nous tend les bras. Rejoins-nous, louche et soupe sont fait pour travailler main dans la main

Merci pour les infos Denga.

Disons qu'au delà du cas de Richard, je me posais des questions d'ordre plus général sur l'intérêt précis de la muscu en tennis (pro), vu que certains semblent y accorder de l'importance, d'autres moins (et parfois le même joueur ! cf Roddick qui prend 6 kg, puis les reperd 1 ou 2 ans après... je me demande si Nadal et d'autres n'ont pas évolué sur cet aspect aussi, p-e du fait d'une plus grande tendance à se blesser).
(+ cf ci-dessus)

Difficile d'aborder longuement le sujet ici au demeurant.

Oui, c'est un sujet complexe car la musculation est très variée et présente des avantages mais aussi des inconvénients en fonction de la méthode que l'on utilise.

Elle est indispensable dans la formation du joueur de tennis et doit être encadrée par un professionnel.

On peut se muscler sans prendre du volume et sans prendre du poids, ce que beaucoup de personnes ignorent.
Bonne remarque concernant Nadal ou Roddick, mais ce sont les préparateurs physiques qui ont évolué avec l'expérience !