Cela lui permet d'étoffer un palmarès bien maigre en dehors de son sacre à RG l'an dernier:
Guangzhou en 2004,
Gold Coast en 2008,
Birmingham en 2010
et en Sydney en 2011...

à*

Un peu comme Stosur et Schiavone.

En dehors de leur titre en GC, le reste est assez maigrichon ...

Stosur, 3 titres ( Osaka 2009, Charleston 2010 et US Open 2011 )
Schiavone, 5 titres ( Kitzbuhel 2007, Moscou 2009, Barcelone 2010, Roland Garros 2010 et Strasbourg 2012 )

"J'avais vraiment faim de victoire aujourd'hui, j'ai vu le sacre de Roger, j'avais vraiment envie de l'être moi aussi."


Bien joué de s'inspirer de Roger.

Sinon le site WTA est vraiment mal géré je trouve. Outre que c'est coton de s'y retrouver pour voir comment fonctionne le classement (sur le site ATP c'est très simple il y a un onglet avec les tournois joués, tour atteint et points gagnés pour chaque joueur), ils ne sont pas très réactifs au niveau des MAJ. On a encore le classement de la semaine dernière en vigueur. Pareil pour la fiche des joueuses. Dans celle de Li, il n'est pas encore fait mention de son titre hier. :/

"En dehors de leur titre en GC, le reste est assez maigrichon ...

Stosur, 3 titres ( Osaka 2009, Charleston 2010 et US Open 2011 )
Schiavone, 5 titres ( Kitzbuhel 2007, Moscou 2009, Barcelone 2010, Roland Garros 2010 et Strasbourg 2012 )"

Je trouve ça assez... marrant.
Surtout pour Stosur. 3 titres... dont un GC XD

J'en venais à m'interroger... entre une fille qui a une vingtaine de titre, mais aucun GC, et une autre, comme Stosur (ou Schiavone, ou Li), qui en a beaucoup moins, mais un GC... qui a le meilleur palmarès...?

5

Seuls les GC restent dans l'histoire...
...mais il n'y en a que quatre par an.

"Seuls les GC restent dans l'histoire..."

Yep, j'approuve.
J'avais déjà la réponse à ma question, mais je voulais d'autres avis ^^

Tu radotes, Antarès (mais pareil que toi, en fait ^^ le site WTA est sérieusement perfectible...).

C'est sûr qu'il fallait qu'elle ait faim de victoire pour continuer à se battre comme elle l'a fait, alors qu'elle était limite ridiculisée par Kerber... ça a fini par payer, puis que c'est alors l'Allemande qui a craqué.

Sinon, sur la question des joueuses avec un GC et très peu de petits tournois à leur palmarès, et inversement, il y a un élément qui influe, à mon avis - parmi d'autres : le fait que les GC se jouent en 2 sets gagnants chez les dames, exactement comme les autres tournois. La gagnante d'un GC a "juste" à gagner 7 matches au lieu de 5.
Fed disait - et cela me paraît évident ^^ - que (chez les hommes) les GC mettent en exergue les différences de niveau entre les joueurs, davantage que les autres tournois, du fait qu'un ténor peut se faire "surprendre" sur un match en 2 sets gagnants, mais déjà nettement moins sur un match en 3 sets gagnants.
Conclusion : faisons jouer les GC en 3 sets gagnants chez les filles aussi ^^

(il y a d'autres éléments qui interviennent aussi : le côté prestigieux d'un GC, qui ajoute de la pression que certaines ont plus de mal à gérer que d'autres... la forme du moment...)

Ben je sais pas Canellie.

Est il préférable d'avoir une carrière à la Dementieva ( 16 titres, 1 médaille d'or aux JO, 2 finales en GC, Fed Cup, plusieurs demi en GC, 7 fois dans le Top 10 en fin d'année ) à une carrière à la Schiavone ou Stosur qui ont peu de titres à leur palmarès mais un GC.

Perso, je crois que je préférerais une carrière bien remplie mais sans GC comme Elena
Même si les carrières des trois joueuses ( quatre avec Li Na ) sont tout de même des réussites ^^

En ce qui concerne le site de la WTA, bien que moins fourni en statistique et en archive ( je suis toujours à la recherche des anciens classements que je ne trouve nul part !! ), je le trouve bien plus simple à utiliser que le site de l'ATP.

@Anta'

Pour le fonctionnement du classement :

www.wtatennis.com/SEWTATo...