Lors d’une conférence de presse organisée à l’US Open, Andre Agassi est revenu sur les derniers mois de Roger Federer. Alors qu’il a remis le trophée au Suisse à Roland Garros, l’Américain est revenu sur les derniers succès en Grand Chelem du numéro 1 mondial.
« C’était un plaisir de regarder ça. Ça aurait un crime s’il n’avait jamais gagné à Paris. Il a été le deuxième meilleur joueur de terre battue durant cinq ans. Il aurait pu gagner quatre ou cinq Roland Garros, s’il n’avait pas eu un drôle d’étranger venu de Majorque. Il aurait fait deux fois le Grand Chelem, les quatre la même année, deux ans de suite. Ce qu’il a fait, il a su s’élever au‐dessus du jeu. Et le problème est que cela n’aurait pas été reconnu s’il n’avait pas gagné à Paris. Une fois qu’il a accompli ça, toutes les spéculations ont disparu. De plus, ça devenait frustrant pour lui à un moment, avant qu’il ne gagne son 15ème Grand Chelem. Alors, il s’est enlevé une épine du pied. »
Désormais Roger Federer est le joueur le plus titré en Grand Chelem devant Pete Sampras. Mais Andre Agassi juge que les tournois majeurs remportés ne sont pas juges de paix. Il s’en est expliqué.
« Il y a beaucoup d’exemples dans l’histoire où des joueurs n’ont pas participé à certains tournois du Grand Chelem pour gagner celui qui leur échappait. Borg est parti à 26 ans avec 11 tournois majeurs et il n’a joué l’Open d’Australie qu’à une seule reprise. Personne n’a jamais considéré Emerson meilleur que Laver, même si Laver a gagné un Grand Chelem de moins qu’Emerson. Ça n’a jamais été le baromètre pour la carrière d’un joueur. »
Publié le mercredi 2 septembre 2009 à 09:18