Accueil ATP ATP – Newport Quand le Hawk‐Eye se trompe…

Quand le Hawk‐Eye se trompe…

-

Au cours de la demi‐finale de l’ATP 250 de Newport oppo­sant Alexander Bublik et Marcel Granollers (7–6(5), 3–6, 6–4), le Hawk‐Eye a ren­du une drôle de déci­sion. Les deux hommes jouent le jeu déci­sif de la pre­mière manche (3–2 en faveur de Bublik) lorsque le Kazakh sert une pre­mière balle contes­tée par son adver­saire espa­gnol. Le Challenge est alors logi­que­ment uti­li­sé. Seule dif­fé­rence, le tour­noi de Newport pro­pose la recons­ti­tu­tion offerte par le Hawk‐Eye et l’i­mage réelle mon­trant le rebond de la balle en ques­tion, là où la plu­part des tour­nois se contentent du résul­tat fabri­qué par la tech­no­lo­gie. Or, dans ce cas pré­cis, il semble évident que le ver­dict ren­du à l’is­sue de la véri­fi­ca­tion n’est pas fidèle à la réa­li­té, la balle ayant clai­re­ment rebon­di après la ligne. Ce litige per­met donc de nous inter­ro­ger sur l’u­ti­li­sa­tion de cet outil vidéo. Le résul­tat obte­nu est‐il sou­vent dif­fé­rent du rebond réel ? Faut‐il accom­pa­gner la tech­no­lo­gie de la vidéo de la balle comme cela se fait à Newport, et suivre la seconde en cas de litige ? Des ques­tions qui pour­raient reve­nir sur la table si une telle situa­tion se pro­dui­sait à nou­veau, sous les yeux de mil­lions de télé­spec­ta­teurs par exemple. Rappelons qu’il existe d’autres solu­tions, telles que l’u­ti­li­sa­tion d’une pho­to­gra­phie de l’im­pact, pour rem­pla­cer l’in­ter­pré­ta­tion de la tra­jec­toire que consti­tue le « Challenge ».

Article pré­cé­dentLe pro­gramme des finales
Article sui­vantLe pro­gramme des finales
Instagram
Twitter