C’est toujours le même débat.
Est‐ce que c’est la marque qui est plus forte que le joueur. Ce sujet fait le bonheur des écoles de marketing sportif. L’exemple de Michael Jordan nous le confirme chaque jour. Avec Roger c’est aussi un peu pareil car il est vrai que le Suisse a eu une visibilité très forte aussi grâce à l’équipementier américain même si sur la fin Nike a vraiment gâché la fête. Pour Nakajima, ex‐directeur de chez Nike, Roger a eu quand même plus d’impact avec Nike que s’il avait été chez un concurrent.
« Roger aurait été célèbre par lui‐même, c’est sûr. Même s’il jouait pour n’importe quelle autre marque. Mais il est devenu beaucoup plus grand grâce à la machine marketing de Nike. La visibilité que Nike peut offrir à un athlète est incroyable. Évidemment, il faut avoir du succès sur le terrain, ce qui a été le cas de Roger. Il a remporté quelques US Opens ; cela a ouvert les yeux de beaucoup de gens ».
Publié le jeudi 16 février 2023 à 10:22